任何自杀都不应该去赞美

背景：2020年10月15日早晨6时许，即将年满50岁的成都大学党委书记毛洪涛在自己的微信朋友圈发出“绝笔信”后，手机始终处于关机状态，其家人、同事无法联系到他，处于失联。多方随即报警，成都市委市政府高度重视，迅速组织力量全力搜寻，2020年10月16日6时许，毛洪涛遗体在江安河温江段一河道内被找到，该地点位于其成都温江住家附近的江安河畔。经公安机关现场勘验，初步判断为溺水身亡，排除刑事案件。

如果承认自杀的原因有多种，那么就不会认为所有的自杀都值得同情和敬颂。

任何自杀都不应该去赞美。

何况，由于个人精神世界的隐秘性，他人自杀的原因也都是后人进行的局部推测和分析，其真正的原因早已被自杀者带走。再说了，自杀本身还有利己型、利他型、失范型和宿命型等。

既然如此，自杀者生前的“以死明志”并不都是十分可靠，如果否认这一点，有的自杀者就可以轻而易举地“以死杀人”。

成语的好处是可以让不善于表达和缺少思考能力的人“出口成章”。“以死明志”往往可以让其具有了评价某种自杀事件的理论依据。

其实，一个简单的道理即是，以死并不能明其志，这源于几个方面的逻辑阻隔：

一是自杀前所明的“志”不一定就是自杀的真正原因，这里不排除自杀者为自己开脱而嫁祸他人。

二是认知错误，生前之“明志”中对于事物的认知，不能因为其“死者为大”而承认其正确。三是语言文字本身的局限，也就是文不一定如其人，其“志”不能等同于他的人格之化身。

即便以死之“志”非常接近其真实心志的表达，这也是一个很坏的传统，这种行为无助于厘清事实，它所产生的道德刺激和注意力唤起是微不足道的。

这种“由吾之身，及人之身”的道德想象阻遏人与人、人与社会正常关系的建立，任何以身相许式的情感冲动都无助于社会秩序的良性联结。

所以，还是少些“以死明志”，自己无权结束自己的生命；

更要少些对它的赞许，不要充当他人自杀的帮凶；

也不要被其“死志”产生的道德和认知效应所绑架，要冷静对待这种遗憾的事情。