钟振振：清诗新解（8）

钟振振博士  1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、《小楼听雨》诗平台顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。

钟振振：清诗新解（8）

华峰顶

[清]潘耒

昆仑之脉从天来。散作岳镇千琼瑰。帝怒东南势倾削，特耸一柱名天台。天台环周五百里，金翅擘翼龙分胎。峰峦一一插霄汉，涧瀑处处奔虹雷。华顶最高透天顶，万八千丈青崔嵬。乘云驭风或可上，我忽到之亦神哉。游氛豁尽日当午，洞视八表无纤埃。南溟东海白一杯。括苍雁宕青数堆。千峰簇簇莲花开。中峰端严一莲台。华藏世界宛如此，醯鸡不识良可哀。渺茫夸阆苑，荒忽求蓬莱。何如天台灵异在人境，劫火不到无三灾。神泉自流，琪树不栽。弥山药草，满谷丹材。应真显隐混樵牧，飞仙游戏同婴孩。羲之乏灵骨，太白非仙才。已住神山却归去，空余石屋寒苍苔。我已梦觉墙根槐。安能更逐鱼龙豗。径须习定栖峰顶，饱看桑田三百回。

关于“渺茫夸阆苑”等四句

黄寿祺先生等《清诗选》：“赞美华峰顶是人间仙境。阆苑，传说中的神仙住处。荒忽，隐约不可辨识。蓬莱，传说中的神山。”（人民文学出版社1984年版，第263页）

按：“荒忽”“渺茫”都是双声联绵词，音同而写法不一。

汉王充《论衡》卷二六《知实篇》：“神者，眇茫恍惚无形之实。”“眇茫”，同“渺茫”；“恍惚”，同“荒忽”。

又卷二〇《论死篇》：“神者，荒忽无形者也。”

《后汉书》卷五九《张衡传》载张衡《思玄赋》：“追慌忽于地底兮，轶无形而上浮。”唐李贤等《注》：“慌忽，无形貌也。”“慌忽”，亦同“荒忽”。

可见这两个词汇都有形容“虚幻”的义项。用这个义项来解说潘耒此诗，最为贴切。

“渺茫夸阆苑，荒忽求蓬莱”二句，都是倒装。转换成正常语序，意即“夸渺茫之阆苑，求荒忽之蓬莱”。

“夸阆苑”是泛说；“求蓬莱”，则见《史记》卷二八《封禅书》：“自威、宣、燕昭（按，齐威王、齐宣王、燕昭王）使人入海求蓬莱、方丈、瀛洲。此三神山者，其傅在勃海中，去人不远；患且至，则船风引而去。盖尝有至者，诸仙人及不死之药皆在焉。其物禽兽尽白，而黄金银为宫阙。未至，望之如云；及到，三神山反居水下。临之，风辄引去，终莫能至云。世主莫不甘心焉。及至秦始皇并天下，至海上，则方士言之不可胜数。始皇自以为至海上而恐不及矣，使人乃赍童男女入海求之。船交海中，皆以风为解，曰未能至，望见之焉。”

蓬莱“终莫能至”，可见其虚幻；阆苑也是一样的。

要之，潘耒这四句诗是说，古人所夸之阆苑，所求之蓬莱，都是子虚乌有，哪里比得上天台山既灵异，又在真实的人境？佛家所谓毁灭世界的劫火烧不到它，佛家所谓毁灭世界的水、火、风三灾，那儿也没有。

其新颖之处，正在于它并不像一般诗人那样公式化地称赞某某名山为“人间仙境”，而是将虚幻的神仙境界一笔扫去，认为它们都不如人间的名山来得实实在在。

羊城杂咏

[清]潘耒

崖山尚住宋遗民，文陆当年事苦辛。

穷海不春犹正朔，孤航无主自君臣。

忠魂郁作潮头怒，浩气蒸成蜃阙新。

异代流风多感激，草间时有纳肝人。

关于“穷海不春犹正朔，孤航无主自君臣”

黄寿祺先生等《清诗选》：“写文天祥等人在崖山船上支撑危局，维持宋朝的年号和君臣关系。”（人民文学出版社1984年版，第265页）

按：这一解读，犯了两个较大的错误，恐怕不能够成立。

其一，《宋史》卷四一八《文天祥传》载：“至元十五年……十一月，进屯潮阳县。潮州盗陈懿、刘兴数叛附，为潮人害。天祥攻走懿，执兴诛之。十二月……懿乃潜道元帅张弘范兵济潮阳。天祥方饭五坡岭，张弘范兵突至……天祥仓皇出走，千户王惟义前执之……弘范遂以客礼见之，与俱入厓山，使为书招张世杰。天祥曰：‘吾不能扞父母，乃教人叛父母，可乎？’索之固，乃书所过零丁洋诗与之，其末有云：‘人生自古谁无死？留取丹心照汗青。’弘范笑而置之。厓山破，军中置酒大会。弘范曰：‘国亡，丞相忠孝尽矣。能改心以事宋者事皇上，将不失为宰相也。’天祥泫然出涕，曰：‘国亡不能捄，为人臣者死有余罪，况敢逃其死而二其心乎？’弘范义之，遣使护送天祥至京师。”

可见，天祥并不曾、也不可能“在崖山船上支撑危局”，因为他是在陆上抗击元军并被俘的。宋元水军决战崖山时，他是在元军的船上；而宋军一方“在崖山船上支撑危局”的，则是张世杰、陆秀夫等人。

其二，此诗一开头就明白点出“崖山尚住宋遗民”，这是全篇的正意和主题所在。而次句“文陆当年事苦辛”则不过是补足语，交代“崖山”之所以至今“尚有宋遗民”，是因为文天祥、陆秀夫等民族英雄当年辛苦经营，为部属和民众树立了榜样，故爱国精神代代相传，不绝如缕。

因此，三四两句的逻辑主语应该是首句的“宋遗民”，而不应该是次句的“文陆”。舍近而承远，这是诗中的一种特殊的文法，与一般的散文文法有别，稍不留神，极易产生误会。

其实，撇开文法不谈，单就这两句的文字来看，只要细心琢磨，也可分辨出它们绝不会是写“文陆”。崖山一战，宋军被围歼，南宋彻底覆灭。陆秀夫背负帝昺投海，已与国俱亡，此后不可能“犹”奉宋王朝之“正朔”；而文天祥也被押往元大都，不可能仍在“穷海”为“孤航”。

要之，这两句的大意是说：崖山一带地处僻远的海上，大宋皇帝的“恩泽”本来就很少能普降到这里，更何况南宋已亡？但是，那里的宋遗民们至今还在使用大宋朝的年号！他们家家户户各操孤舟捕鱼于海上，早已没有了大宋皇帝作为主子，可是，他们至今还自认是大宋国的臣民！

当然，这只是此诗的字面义。诗人所描写的状况，或许真的存在；或许根本就不存在，毕竟南宋已灭亡了大约四百年！

但这并不重要。因为，诗人极有可能是在借“宋”说“明”。

诗人所生活的时代，距明亡不过数十年；而诗题中的“羊城”即广州，公元 1646年，南明绍武帝朱聿鐭正是在这里被拥立的，尽管在位还不满四十天，广州城就被清军攻破，他也被俘自杀。

因此，入清后相当一个时期内，广东海上仍有遗民奉明王朝的正朔，不承认清王朝，是非常合乎历史逻辑的。

作者/钟振振  编辑/章雪芳  校对/冯 晓

点击回顾

【小楼听雨诗刊】2020年（10-12）月目录

首届【人间要好诗】诗词有奖活动完美结束（朗诵视频纪念版）

“人间要好诗”第二届诗词大赛结果公示

今日关注｜第三届【人间要好诗】大赛获奖作品

“山大王杯”临海蜜橘全国征诗大赛获奖作品

《小楼听雨诗刊》四周年｜庚子之夏

钟振振：清诗新解（7）

小楼周刊投稿格式，例：

重游盖竹山

章雪芳（浙江）

山盖青青竹，风描水墨图。

孤身随细雨，踩痛落花无。