翻译:禅心云起我们太早开始认为一切理所当然,这简直太疯狂了。上周,我在南达科他州拉皮德城参加了一个会议,优步和Lyft第一次不能随叫随到,在我最近的记忆中,还从没发生过这样的事。在这座小城市中,与会者随后遇到的痛苦,就是所谓“第一世界国家”(#FirstWorldProblems)问题的一个有趣例子。我们一伙九个人挤进了一辆权充“机场穿梭车”的小货车里,真是有趣的一幕。然而,这也是个令人痛心的提醒,我们有多么依赖创新相对不久的网约车技术所提供的宝贵服务。但新研究表明,像优步这样的网约车服务不仅仅是方便而已——它们确实拯救了成千上万条生命。加州大学伯克利分校两位经济学家开展了一项研究,具体考察了优步对于美国国内和酒精相关的交通死亡人数和总交通死亡人数的影响。他们试图调查一个简单问题。通过替人们提供一种安全方便、相对便宜的替代交通工具,优步会减少酒后驾驶和交通死亡吗?根据他们的调查结果,答案是:优步减少了酒后驾驶和交通死亡。研究发现,由于优步的出现,和酒精有关的交通死亡人数减少了6.1%,在2019年相当于拯救了约214人的生命。类似地,优步降低了4%的总交通死亡人数。可能是因为它减少了其他形式的危险驾驶,比如疲劳驾驶。这相当于在2019年挽救了494条生命。这还只是优步的情况:要理解网约车技术对拯救生命的全面影响,我们必须把Lyft等竞争对手也考虑在内。据多年数据推断,我们得出了一个不可避免的结论:网约车平台拯救了成千上万名美国人的生命。这种挽救生命的效果,给消费者带来了23亿到54亿美元的经济效益。然而,除了网约车服务很棒这一简单事实之外,还有一个更重要的启示。这些令人欣慰的结果再次提醒人们,在自由市场中合法逐利,非但不是一件坏事,还是引导逐利者帮助整个社会的大好事。进步主义(左派)政客和左倾批评人士经常抨击优步是一家“贪婪”和“剥削”公司,为监管和限制网约车平台营造声势。运营优步和其他网约车服务的人确实想赚钱。这也是他们做生意的原因。但逐利绝不意味着一家公司会干下违背公众利益的事儿。现实中的优步和这种论调形成了鲜明对比。它向我们展示了一家公司要在自由市场上追求巨额利润,就必须满足社会的迫切需求,并给数百万人带来境遇改善。事实上,这项新研究发现,网约车服务仅仅给社会带来的“拯救生命”好处,就和这个行业从自身事业中获得的利润旗鼓相当。在这方面,优步也不例外。正如经济学家唐纳德·布德罗(Donald J. Boudreaux)解释的那样,研究表明,“在成功将技术进步引入市场的总收益中,生产者平均只获得2.2%。其中97.8%的利益是由消费者享有的。”话虽如此,也有不好的“利润”形态。当公司和政府勾结阻止竞争对手,或借助游说获得(由纳税人掏腰包的)补贴而获利时,这种“利润”并不会促进社会公益。亚马逊游说支持15美元法定最低工资和提高公司税,就是一个绝妙例子:它深知较小的竞争对手负担不起这些管制。经济学家将这种行为和追逐市场利润区分开来,称之为“寻租”。同样,通过欺诈追求的“利润”,也显然是有问题的。然而,当市场是自由的时候,无论追逐利润还是追求成功,都需要满足社会需求,这一点依然正确。在网约车行业,逐利不仅仅意味着替数百万人提供便利的交通,还意味着拯救成千上万人的生命。下次你再听到批评资本主义的人抱怨资本“贪婪”和“逐利”时,请记住这一点。事实上,自由市场的优点在于,它们对人类天性中固有的自利心加以利用,将其引导到满足社会需求的用途上来。更好地理解这其中的经济学逻辑,欢迎来“一课经济学”视频精读课一起学习。