消防评论：罗马消防的五种收费模式
说起消防职业化，某些反对者总是拿美国某些消防队伍的收费行为作文章，以吓唬任何对现有制度不满的人，美国30000支队伍，能够直接向受害者要钱的真不多，最多也就是向受害者的保险公司递账单，收不到钱则以公共财政冲抵。所以职业化消防并不是按火收费的，这是少数人故意传达的理念，认为职业化消防火上浇油或者雪上加霜，这是对公共消防的误解。
我曾经见到一位刚到美国年轻的母亲，看到儿子在家里跌了一跤，立刻想要找911帮助，我吓坏了，因为这有可能给保险公司带去账单，而她刚到美国，还没有保险，这不是闹着玩的。有时候公共服务不是免费，所以我们要捡关键的任务求救，而不是为了阿猫阿狗找消防员，这样做是对全体纳税人不公平的。
虽然你可以不付钱，但对个人信誉有很大的损害。
说美国容易讨人嫌，我就来说欧洲消防的源头罗马共和国的消防吧。罗马消防曾经有5种模式，各有利弊。
第一种，克拉苏创办的奴隶消防队伍，大约是公元前80年前后，按火收费。每次到火场，根据灭火的难易程度，低价收购受害者的物业。其前提假设是，反正你要全部损失了，不如廉价卖给我。我重修之后，可以售出，赚回维持消防队的成本。不过，这种制度民怨很大，克拉苏因此而名垂千古（Crass在英文中就是“厚颜无耻”的意思）。
第二种，卢福思办的奴隶消防，公元前30年开始免费为罗马市民服务。卢福思是大善人吗？他有他的政治诉求，消防工作不过是竞选工具而已。就因为如此，他的“善心”招致奥古斯都的嫉恨，公元前26年，他以莫须有的罪名被逮捕，死在监狱了，成为消防工作的牺牲品。
第三种，卢福思死了，罗马的火灾问题没有解决啊。于是奥古斯都在公元前23年按照卢福思的模式创办了一支600名奴隶组成的消防队伍，称作“公共家庭”，意思大概是“公仆”。这一模式工作了30年（刚好一个火灾周期），公元6年，一场灾难性的大火烧毁了罗马城的约四分之一，舆论一片哗然，不再以像往常那样保持沉默（因为害怕元老院借机加税）。由于奴隶对于公民财产毫不关心，毫不在意，从事火场的灭火行动时畏首畏尾，经常逃避，虽然有杀头的危险，仍然不能避免临阵脱逃的行为，所以由奴隶所组成的消防队伍不能满足罗马的需要。奥古斯都解散了奴隶所组成的消防队伍，重新组织了由解放了的奴隶（即自由民）所组成的守望者或警醒者（Vigiles）军团。这支队伍非常高效，持续了560年(?)。
第四种队伍就是守望者军团，刚开始是解放的奴隶，或承诺解放的奴隶（但需要承诺26年的消防服务，因此没人应召。后来改为6年服役换取自由身份），然后是平民，后来是贵族，其社会地位是一直上升的。
问题在于，救火的效率上去了，成本意识敏锐的普通罗马人很快就醒悟过来，维护一支公共消防队伍的成本相当高，所以消防员得到其他一些职责。
起初他们被夜间派出到大街上，身着制服和携带水桶和一把斧头，为的是他们在发现火灾的早期苗头，可以立即破门灭火。不久，他们给予特殊的任务，抓捕逃匿的奴隶。这项公安功能只能在晚上进行，白天有另外的警察队伍。然后他们又被叫到罗马大澡堂，看守浴客的衣物，防止偷盗。这样他们扩展了警察功能，成为19世纪后半叶到处可见的警察消防员二合一的前身。这些变化并没有阻止那些公民没完没了的抱怨，感到消防支出太高，太浪费了太多人力和时间。这种态度并不奇怪。大多数罗马人是生长在辛勤工作的信条之下，当看到一群付费的人围坐在着干事很少，他们感到非常不舒服。在罗马地方税的供养之下，守望者军团实际上是按照军队组织起来的职业化消防，这一点与大宋军巡铺差不多。
罗马共和国还有第五种模式，不在罗马城，而在小亚细亚。根据《小普林尼信札》的记载，公元112年，地方总督小普林尼希望图拉真皇帝让他办消防：
“臣下外出巡查之际，尼克米迪亚城发生火灾，焚毁私宅若干，公共建筑两处。尽管建筑之间有路相隔，仍无济于事。期货是风力很大，但若非围观群众袖手旁观，也不会蔓延如此之广。众人皆说，群众作壁上观，不肯救火。此外，城中亦无救火工具，我将命人置备。请示陛下，可否设消防队一支，限用一百五十人？我可以保证，所用队员皆真心救火，所赋之特权不会滥用，监管这些人并非难事。”
皇帝的批复是否定的：
“按照现有的消防队模式，在尼克米迪亚设消防队，固然想法不错；但须牢记，正是此类团体在你处挑起了多起政治风波，召集一批人，使之有共同目标，无论给他们何种名分，出于何种动机，他们都会很快变成一种政治团体。因此，提供必要的消防设备，指导有产者使用，令其在必要时召唤围观群众相助，不失为上策。
也就是说，对于那些公共财政不足的地方（罗马城以外），消防的对策是1158年胡舜举在福建南平采取的办法，只给工具，不给组织和训练。在大宋政府的高压之下，你组织消防不是等价于谋反吗？所以，开封与杭州以外，是没有官办消防的，只有保甲制（北宋伍甲制，南宋什甲制）。
罗马郊区Ostia的街道出土后，反映了罗马时代的城市布局和消防形势。
如果上述五种模式代表了人类对火灾的社会反应模式，那么，解放前的救火会，大抵是第一种模式（你以为天津救火会真的是免费？人家是黑帮份子，收不收费是看你的财产水平的）或第二种（如果地方有大财主，或盐商）。大宋救火任务，是首都第四种，地方第五种。袁世凯创办的消防模式，是第三种。美国公共财政比较好的地方，如纽约市，全部是职业消防（第四种）；可是对于那些地广人稀，缺乏工业税源的乡村地带，志愿消防是典型的第五种模式。
天下没有免费的午餐。我们感到免费的消防，是因为国家从军费里拨款拨人，地方从税收里购置设备，共同提供免费的公共消防。
问题在于，现在民众的财产观念日益增加，真的会为了阿猫阿狗打119求助，你到底收不收费呢？偶尔一两次，这是我们的爱心，军民一家嘛！
问题在于，没有保险公司的监管，你怎么判断这是真正的火警，还是阿猫阿狗服务？国内消防队伍一直期望把防火任务甩开，把救人任务脱离，就是因为太琐碎，让人全时全职工作，却拿奴隶的津贴，任何当事人都会心中不满。中国消防的现实问题是，老百姓有钱了，对任何损失都不满；消防出勤任务成倍增加，却待遇不变，“逃离消防”是自然的倾向。
国家财政对消防的补贴越来越多，反而要给消防的失误承担越来越多的补偿任务（比如上海高层大火）。
地方财政给设备的投入越来越大，可是人员的流动性不能解决，设备的使用效率永远上不去。这是一个全盘皆输的方案，只因为大多数人都期望获得免费的服务。其实天下哪有免费的服务？为了得到免费的服务，你必须付出更多，供养更多的公务员，供养更多的老虎，才能得到一点勉强水平的公共服务。全国消防都向上海看齐是不可能做到的（支出紧张），上海向全国看齐也是不可能的（赔不起），消防免费的观念就是造成全国消防水平难以提高的关键，这是我的观察。这就是消防改革的内在动力，大国崛起，内在的变革不可避免。
注：本文得到麻庭光博士授权并允许转载。
麻庭光博士为美国俄克拉何马州立大学消防与安全技术系助理教授。