支架对心脏病患者来说，究竟是好是坏？心内科医生说句公道话

支架对于心脏病患者来说，是利大于弊？还是弊大于利？网络上从不缺乏争论。

尤其是从今年开始，1枚冠心病支架从万元价格直降至五六百元，会有更多人，至少在经济层面上更易于接受支架介入治疗。

但无论价格怎么变，支架对于冠心病患者的意义不会变。总结起来就是：“三个不能，两个可以”：

一、三个“不能”

• 1.支架不能“治愈”冠心病；
• 2.支架不能“预防性”使用；
• 3支架不能替代药物治疗。

当冠状动脉血管出现狭窄，心肌供血就会受到影响，尤其是活动量增加时，心肌血氧的需求量远大于冠脉供血，从而出现心绞痛，甚至心肌梗死。支架可以“物理性”的扩张狭窄血管，但是无法逆转人体内已经激活的冠状动脉粥样粥样硬化进展的过程。

此外，支架只能应用于已经出现严重狭窄（≥75%）的冠状动脉，因为支架植入后依然存在再狭窄以及长期服药带来的出血风险，预防性植入得不偿失。也正因为如此，无论从防止支架再狭窄还是防止其他血管病变加重的角度考虑，植入支架后仍需要进行终身药物治疗。

二、两个“可以”

• 1.支架可以改善生活质量；
• 2.支架可以挽救生命。

当冠状动脉狭窄程度严重，药物治疗不会再有明显效果，轻度活动都会引发明显疼痛，冠心病患者会丧失劳动能力，生活也会丧失乐趣，不能打球、不能唱歌，甚至情绪波动也会引发心绞痛发作，不能高兴，不能生气，毫无生活质量可言。

在冠脉介入手术发明之前，冠心病患者只能依靠药物治疗改善冠脉供血。当冠状动脉狭窄急性加重，有可能引发急性心肌梗死，甚至导致猝死。而支架的出现可以迅速开通冠状动脉，恢复正常心肌供血，极大的减少了心梗猝死的可能。

三、拒绝支架的“原因”并不充分

支架的出现极大提高了患者的生活质量，明显降低了急性心肌梗死带来的致死率，虽然冠心病患者需要终身服药，但是比起生存以及生活的乐趣，这些代价可能并非不能接受。更要明确的是，即使不植入支架，这些药物依然需要终身服用，一样都少不了！

四、我们也别无他法？

有一个不得不承认的事实：冠状动脉狭窄一旦出现，现有药物无法将其消除，包括中药。而这些狭窄病变一定会逐步加重，只不过进展速度快慢不同而已。而彻底纠正狭窄，一是冠状动脉支架，另一个是外科搭桥。但是外科搭桥的术中风险、手术创伤、术后恢复难度更是远远超过支架介入治疗，一台手术动则十几万元，普通患者也难以承受。另外，搭桥术后同样需要长期服药！

总之，支架固然有一些缺陷，但是它是目前最行之有效且痛苦最小的治疗方法。随着可吸收支架、药物球囊的出现，无植入物治疗冠心病必将成为现实，介入治疗的副作用也将被天翻地覆地改写。