未来将证明任泽平是错的，但谁又记得历史？
邓新华
最近，任泽平四处宣扬“新基建对冲经济下行”论。他说：
“怎么对冲疫情和经济下行？其实最简单有效的办法还是基建，‘新基建’，短期有助于扩大需求、稳增长、稳就业，长期释放中国经济增长潜力，提升竞争力，改善民生福利。”
“提前做好项目储备，疫情后大搞基建减税，对人口流入地区的都市圈城市群可以进行适当超前的基础设施建设。”
任泽平主张对基建减税，是对的。但是他主张超前基建“对冲经济下行”，则是错误的。
市场必须先于基建，基建才有效率
主流经济学者，最喜欢出“拉动经济”的“奇策”。要么是基建投资拉动经济，要么是刺激消费拉动经济，要么是宽松货币拉动经济。似乎都像古代的策士，“挟策游于燕京”。谁如果不能出一两招“奇策”，似乎就没有了存在的价值。
他们似乎不懂，能够推动经济增长的，有且只有一个途径，那就是：有效率的投资。而有效率的投资，只有市场才能做到。给市场减负、松绑就好了，用不着什么“奇策”。尤其是灾后经济，古人早就说了，“救荒无奇策”。
那么，在基建没有市场化的情况下，政府是否应该搞搞基建呢？当然可以搞的。但不能为拉动经济而超前搞，而是要根据需求而搞。
中国过去流行一句话，“要想富，先修路”。“要想富，先修路”在当时条件下是对的。因为，当时市场经济改革狂飙突进，从1978年到2008年这30年间，GDP增速在10%以上的年份有15年！从1992年小平南巡到1996年，连续5年GDP增速在10%以上；那时候，相对比较落后的基建已经成为制约经济发展的因素，补上基建，确实可以帮助人们更加富裕。
由于这样的一段历史，“要想富，先修路”成为很多学者的固有观念。
林毅夫教授在推出“新结构经济学”时，就提出：非洲缺乏“有为政府”，没有修好路，所以，非洲经济发展不起来。
我以前写文章分析过林毅夫的这一错误。非洲国家政府不是不修路，而是非洲国家没有良好的市场环境，经济发展不起来，才导致没有钱修路。即便外部投资帮助它们修路，只要非洲国家不尊重产权、贪腐横行，路上也不会有几辆车。
东北的高速公路修得可以吧？但，很多高速路车辆稀少。
所以最关键的是先要有良好的市场环境，经济发展迅速，对基建需求大，那时候搞基建才是合算的。
如果为拉动经济而超前搞基建，不管是新基建还是传统基建，都是资源的闲置、浪费。
实际上从经济效率的角度来说，基建最好是“草鞋没样，越打越像”。
经济学家周天勇曾经举过深圳的例子。深圳从一个几十万人的小县，发展成两千万常住人口的超级城市，基础设施是根据外来人口的趋势增加而逐步发展的。如果1980年代初，深圳就规划2000万人的基础设施，那个浪费会有多大？
当前最重要的是让民营企业有资源发展
从2009年到现在这11年间，GDP增速超过10%的年份，只有1年，这和2008年前很不一样。在这样的变化下，基建是否应该搞？当然还是应该搞，但，搞得太多、太超前，就是浪费。
尤其是目前，很多企业受到疫情冲击，陷入极为困难的境地，这时候，应该把资源更多地留给它们，让它们有机会度过难关。很多行业这一个多月坐吃山空，急需补储蓄、补资本品。对于老百姓个人来说，也是急需补储蓄。
如果把资源大量投向新基建或传统基建，民营企业没有力量和财政开支、国企抢资源，那么，民营企业将更加缺乏发展的资本。
现在各地政府已经出台了很多为市场减负的政策，是非常必要、非常明智的举措。但，如果把太多资源投向基建、新基建，那一定会大大削弱减负的效果。
尤其是房地产行业。人人都有在大城市拥有自己的住房的梦想，当资源更多投向基建、新基建，房地产得到的资源必然受到影响，所以，新基建也会助推房价、影响人们的住房梦。
不过，这对于大型房企来说，很可能是有利的。因为中小房企恐怕更加无力和大房企竞争。当然，我并不认为任泽平就是基于他所任职的恒大而提出新基建的主张，因为主流学界同意他的人还是很多的，可见这是个普遍的认知问题，而不是立场问题。
奥地利学派的提醒也是必须重视的。奥地利学派认为，宽松货币下，名义利率短期降低，使得人们产生“资本充裕”的错觉，从而大量进行长期投资；但，过得一段时间以后，人们就会发现，真是的资本并不充裕，不足以支撑起那么大的投资摊子，于是那些投资项目就变成普遍的亏损。
目前，货币宽松了短期名义利率降低，但经过一个多月的消耗，真实的资本品却是更加短缺的，这时候大规模启动新基建，最后人们也会发现，那是建立在错觉上的投资。它不是能不能拉动经济的问题，而是可能难以为继的问题。
总之，基于当前的困难局面，无论是传统基建，还是新基建，都应该放缓，待民营企业恢复元气以后，经济恢复对基建的旺盛需求之后，再补基建，也为时未晚。不必急急忙忙用新基建去“对冲经济下滑”，要知道，民营企业有活力、有信心、有利润，才是对经济下滑的最好对冲。
我相信，未来的经济现实一定会证明任泽平错了，但，那有怎么样呢？未来谁又会记得任泽平说过些什么呢？恐怕连任泽平自己，也会忘记吧？
尽管我不赞同任泽平的这个观点，但是，我仍然认为任泽平是个有水平的学者。他也多次为市场化改革呼吁。只是这一次，他真的错了。另外，他去年提出“拿掉猪”，尽管我不同意他的观点，但是我觉得他在词语上也是很有创意和勇气的。