韩信背水一战大破敌军，马谡同样置之死地，为何却不能成功？
生活中，我们常听到一个词——“置于死地而后生”。这是一条军事理论，出自《孙子兵法》。它的原文是“投之亡地然后存，陷之死地然后生”。
在战场上，当士兵们面临退无可退、不进则死的境地，总会舍生忘死、奋勇杀敌，争得一线曙光。
在古代战争中，这方面最成功的实践，莫过于楚汉战争时期韩信的“背水一战”。
在“汉赵之战”中，韩信凭借3万陷入死地的汉军，击败了7倍于己的敌人，创造了军事史上的神话。
然而几百年以后，另外一个被称为军事天才的将领，同样主动把自己的士兵陷入死地，可结局却是全军覆没。这就是三国中马谡失街亭的故事。
同样的原理，应用在相似的情境中，为何会出现如此迥异的结局呢？
一、韩信“汉赵之战”
1、战前形势
“汉赵之战”发生前，刘邦先是率领50余万诸侯联军拿下彭城，接着又被项羽以3万精兵打得大败，一路退到了荥阳一带，双方展开了拉锯战。
因为刘邦大败，原来已经投降的魏、赵、代等诸侯国开始纷纷反水，倒向了项羽以一边。
为了应付两面受敌的不利局面，刘邦一面与项羽死磕，一面派韩信北征。
在韩信消灭了魏国后，刘邦又采纳了他“北举燕、赵，东击齐，南绝楚之粮道，西与大王会于荥阳”的建议，给了他3万人马，北上消灭赵、代两国。
韩信先是长驱直入、长途奔袭，攻灭了代国，随后他又东进，开始攻打赵国。
当时，尽管韩信屡战屡胜，士气正旺，但他面临的形势仍然严峻：
1、韩信仅有3万人马，而赵国军力多达20万；
2、赵军控制着太行山脉的井陉口，此地为天险，易守难攻；
3、韩信孤军深入千余里，后勤补给困难，而赵军则是以逸待劳。
而唯一能让汉军体现出优势的，恐怕就是主帅韩信的军事天才了。
反观赵军，其主帅陈馀虽号称天下豪杰，深知兵法，但却不懂权变、刚愎自用。他没有采用谋士李左车分兵迂回包抄的建议，而是放韩信进入井陉口，然后伺机用绝对兵力优势与其决战。
2、反客为主
按照一般的军事常识，进攻一方达到3倍于防守一方的兵力时，才能考虑主动出击，掌握战争主动权。如此说来，对于韩信来讲，主动出击就显得不太现实。
毕竟汉赵双方的兵力对比是1:7，而且赵军已经摆好了决战的架势，只等汉军前来送死。
在常规战法必败的情况下，韩信认为唯有引蛇出洞，吸引敌人主动进攻，才能让敌我双方主客异位。
于是，韩信将兵力一分为二，其中1万多人主动向赵军主力挑战，另外数千轻骑则趁夜迂回到赵军营寨周围山中埋伏。
3、背水列阵
第二天拂晓，韩信派出的1万多先头部队沿绵蔓水摆开了阵势。远处的赵军看汉军把自己陷入死地，皆大笑：韩信原来不知兵。
天刚亮，韩信就主动向赵军发起进攻，赵军则倾巢而出，迎击汉军。汉军佯装败退，进入到“背水阵”中。
眼看汉军进入死地，陈馀命令全力进攻。
在这一攻一守的过程中，汉赵两军的实力实际上已经悄然发生了变化：
20万赵军由防守方变成了攻击方，原来他们约是3万汉军的7倍，但现在20万除以3，只有7万左右，与3万汉军相对垒，这已经变成了一场较为公平的游戏。
更何况，赵军冲入的并不是一群牛羊，而是一支严整有序的军阵。
在冷兵器时期，阵法的合理运用，常常是取得战争胜利的关键。韩信所列的“背水阵”，其两翼都是河流，后面是绵蔓水。这样，汉军只需要集中优势兵力应付正面的冲击，双方在兵力上的差距就更不明显了。
再者，汉军因为已经陷入死地，无不个个争先，奋勇杀敌，以一当十，
另外，韩信还有另外一支王牌，那就是早先埋伏在赵军营地周围的数千骑兵。
当“背水阵”的战斗打响后，这些骑兵突然向赵军大营发起攻击，占领其营寨，遍地插上了汉军旗帜。
此时，在“背水阵”遭遇顽强抵抗的赵军，看到自家主营已被夺，误以为他们已经彻底战败，纷纷溃散，主帅陈余连杀数人也无法阻止溃兵四处逃散。韩信则乘势发动总攻，一举大败赵军，大获全胜。
二、街亭之战
1、战前形势
街亭之战发生在诸葛亮第一次北伐过程中。其主将马谡面临的形势，与当年的韩信有着很大的不同。
诸葛亮初次北伐，虽然打了曹魏一个措手不及，很快占据了武都、祁山、天水、南安等郡，但蜀军面临的形势却非常被动：
一方面，诸葛亮要分兵攻打魏国军事重地的上邽、陇西，虽然有10万大军，但此刻已经化整为零；
另一方面，曹魏已经派出曹真、张郃等宿将救援，蜀军久攻不克，必将陷入进退维谷的境地。
所以，诸葛亮为立于不败之地，一方面要控制祁山，保住退路；二要防守街亭，阻挡魏国援军与陇西的魏军汇合。
而当下最紧要的地方便是街亭，如果失掉街亭，曹魏合兵一处，蜀军将面临被围歼的危险。
所以说，街亭之战是马谡输不起的战役。
2、据山而守
当时，马谡率领着约万人的蜀军来到街亭。在看到当地的地形后，副将王平提出了这样的建议：由马谡亲自带领主力守在“陇山道”的空城中固守，再派高祥占据街亭之西的列柳城，王平率军守街亭西侧，三方成鼎足之势，曹兵若来攻，可以迂回包抄，互相支援。
王平的建议，与当年赵军谋士李左车的策略非常相似。可马谡并不认同，他放弃了“陇山道”中央的防御工事，而是守在了与街亭相连的南山之上。马谡机械的照搬兵法，认为这样就可借助山势而下，拿下魏军势如破竹。
由张郃率领的5万魏国援军很快杀到，他们很快占领了被马谡忽视的“陇山道”防御工事，逼到了南山马谡的防线之下。
按照兵力对比，张郃以5万人对马谡的1万人，完全可以采取攻势。然而，经验丰富的张郃并没有急于进攻，而是将南山团团围住，并且切断了山上的水源，围而不打。
几天以后，因为缺水问题，蜀军军心开始大乱，人心浮动。马谡据山而守、居高临下，虽然数次主动发动攻击，可因为兵力有限，未能突围。
反而是守在上邽的曹魏名将郭淮突围而出，击败了列柳城的高祥；守在街亭西侧王平因为手中仅有千余兵马，只能摇旗呐喊、虚张声势。
于是，张郃与郭淮联合，对马谡发起总攻，一战而胜，马谡仓皇逃走，丢了街亭。
街亭一丢，牵一发而动全身，蜀军由于深入魏境且兵力分散，不得不放弃已经到手了陇右地区，退回汉中。诸葛亮第一次北伐以失败而告终。
三、韩信与马谡的对比
韩信与马谡同样把自己的军队置于死地，可最后一个成，一个败，一个生，一个死，差距又在哪里呢？
第一，士气问题。“置之死地而后生”，一直是一个形容激发人士气与潜能的词语。在两场战役中，虽然都是面对数倍于己的敌人，但他们发挥的效能完全不一样，汉军士气高昂，蜀军士气低落，这与主帅的威信、经验以及应变能力有很大关系。
韩信在汉赵之战前，已经多次用实战证明了自己的实力；而马谡则一直扮演着“运筹帷幄之中”的角色，未能参与实战之中，他更像是张良，而不是韩信。
第二，奇正相合。在战争中，进攻一方与防守一方存在着并不对等的兵力对比关系。一般来说，进攻一方需要3倍于防守一方的兵力，才可能掌握战场上的主动权。
但是，这并不意味着处于弱势的一方，就应该被动挨打。优秀的一线指战员，总是可以利用灵活机动的战术，改变敌我双方的力量对比，在灵活机动的战术运用中寻找战机。
在汉赵之战中，韩信主动诱敌，让本来采取龟缩防守式的赵军主动出击，一举改变了战场上双方的力量对比，他埋伏在赵军主营的数千骑兵，则起到了彻底改变战局的关键作用；
而在街亭之战中，马谡只有区区1万兵力，且把自己放在被动挨打的境地，面对5万魏军的强攻，丝毫没有应变之策，岂有不败之理。
第三，大势使然。一线将领的阵前决策固然重要，但两国交兵，大势更加具有决定意义。
楚汉战争时，反叛刘邦的诸侯国军队，本来就是见风使舵的乌合之众，即使不败于韩信之手，也会被刘邦帐下其他将军所灭，此为历史的必然。
而在魏蜀相争阶段时期，魏国掌握了全国三分之二以上的土地，60%以上的人口，兵精粮足，占据了压倒性的优势。蜀国则是兵微将寡，国力薄弱，北伐实属明知不可为而为之。
在这种情况下，战局的彻底扭转，已非一个英雄人物所能及也。
所以，即使是把街亭之战的主将换成魏延，面临魏国强劲的攻势，蜀汉也难有取胜之机。
韩信和马谡虽同样面临“死地”，但结局却大不相同，这其中既有两人个人能力差别所致，但更多的是国力对比使然。