日本疑现李白书法真迹
继《上阳台帖》之后，李白书法作品又被传出发现真迹，这就是在日本被发现的《嘲王历阳不肯饮酒贴》。
《嘲王历阳不肯饮酒贴》原文：
嘲王历阳不肯饮酒
地白风色寒，雪花大如手。
笑杀陶渊明，不饮杯中酒。
浪抚一张琴，虚栽五株柳。
空负头上巾，吾于尔何有。
李白
这是一首五言古风体诗。从内容看，时间是天寒地冻的冬季，李白为了劝酒，将不肯饮酒的王历阳比作陶渊明，说他对不住陶渊明标志性的“五柳”、“素琴”、“葛巾”等物，对王历阳极尽玩笑揶揄，落款赫然是“李白”。
这幅书法纵26.4厘米，横67厘米，共50个字，前后花费了专家学者三十多年的时间考证。
《嘲王历阳不肯饮酒贴》原件
据日本方面文献记载，当年李白写完这幅书法后，赠予了关系密切的遣唐使友人，在天宝十二载（753年），通过这位遣唐使友人带回了日本。一千多年来几经辗转，被收日本藏家明日香宁范所得。
1987年，明日香宁范为了求证这幅书法的真伪，前去中国拜访时任国家文物鉴定委员会副主任委员史树青先生。史树青先生和其他几位专家按纸张质地、用笔笔法、书体墨迹等方面考证，一致鉴定是唐代书法作品，认为“当是唐时遗物无疑，诚属希世之珍”。但由于李白存世书法仅《上阳台帖》一件，两书风格不同无法比较考证，无法进一步鉴定是否李白真迹。
启功先生
一年多后，著名书法家启功先生赴日本参加书法展，明日香宁范借机会再次请启功先生辨别真伪，启功先生仔细研究后，作了如下评语：
“这件作品书法风格独特，形神两全，各个方面都体现唐代特点，时代特征明显，必是唐人妙墨，是否为李白亲笔所书，不能否认，尚需进一步研究考证，单就从书法艺术看，不失为一件极精彩的唐人墨迹。”
启功先生虽然也认为该书法作品属于“唐人墨迹”，但也没有轻易鉴定为李白真迹。
正当中国学者为更进一步研究这幅作品是否为李白真迹时，九十年代日本发生严重经济危机，日本收藏家们纷纷抛售手中藏品，《嘲王历阳不肯饮酒贴》也被明日香宁范出售他人。研究工作一下没有了突破口，被耽搁了下来。
这一耽搁就是三十年时间。
直到2017年这幅书法才又进入中国学者陈佩秋、傅申的视野中，两位学者都对该书法认真考证了一番，其中傅申先生确定该书法为李白真迹无疑，并著有《李白<嘲王历阳不肯饮酒贴>考》作考证。
傅申先生在考证作品真伪
傅申先生指出，该作品应当作于天宝十二载（753年）冬，当时李白从幽州游历来到历阳，由历阳县王县丞（即王历阳）设宴款待李白。李白是爱饮酒之人，但王县丞却不胜酒力，李白作诗劝酒并揶揄了王历阳。王历阳虽然在历史上名不见经传，但却因为这幅书法流传千古。
但是，前几位学者都只认为该作品是唐代书法精品，并未断定是李白真迹，但傅申先生却断定是李白真迹，这是为什么呢？
傅申先生主要是根据以下几点加以考证的。
第一，用笔。
正仓院所藏鸡距笔笔头
李白所用之笔为鸡距笔，这种笔与今天我们所用的毛笔最大的不同就是笔中有硬芯，该书“肯”、“饮”二字有明显的鸡距笔硬芯划痕，这是散卓笔（今天所用毛笔）无法写出来的。这种笔到唐末渐渐被散卓笔取代，到宋朝已经很少人用（制作工艺后来失传）。
第二，纸张。
作者还用显微镜观察，发现该书与公元700年左右的文物《说无垢称经》呈现的质地非常相似。并且日本方面利用碳—14手段对该帖所用纸张进行检测，检测认为该帖所用纸张的生产时间约为公元700年（±30年），与李白活跃年份和此贴传入日本时代基本吻合。
第三，书风。
李白此书受到了李世民《晋祠铭》（右图）的影响
由于李白处于盛唐时代，不可避免会受到之前时代书法风格的影响。傅申先生认为，李白此书风格与唐太宗李世民的《晋祠铭》如出一辙，是受初唐书风的影响。另外，唐人曾评价李白书风是“笔迹遒利，凤峙龙拿”，正与此书风格相符。
此外，收藏家马未都在节目中谈到此贴，表示唐朝以前作伪文物并不多，参考之前学者考证，也认为该作品为李白真迹。
综合以上来看，不知读者怎样看待，在笔者看来，是支持傅申先生的观点的。
考证之事或许还有后续，这且不管，但却引出一个新问题。
那就是，李白的书法到底如何？是属于“名人书法”还是“书法名人”？这同样是个有趣的话题。综上所述来看，李白的书法确有其成就所在，并非只是借了他诗歌名气地位的“名人书法”，这一点尚需重新审视。
最后我们也希望这件能是真迹，并能尽快回归祖国。