张大千旧藏《晴竹图》是不是宋徽宗真迹？

最近，曾于2015年香港佳士得秋拍628万港币成交的《晴竹图》再次现身：

画面较为干净，似乎颇有些宣和遗风。曾是张大千的旧藏，有张氏题跋等。

据2015年媒体报道，佳士得拍卖公司全球高级副总裁、书画专家江炳强回答记者关于这幅《晴竹图》问题时态度鲜明地表示：“我不看好。最多看到明早期。这件作品还有宋画的细致在，但已经没有宋画的笔力了。”

不过江炳强承认张大千是把这件作品当作宋徽宗的原作的。张大千自己还画了一张，构图跟这张是一样的。对此，江炳强表示，这件作品虽然只是貌似宋徽宗，但也很难得：“看得松一点可以看到元，看得紧一点也可以看到明初。”记者的部分藏家朋友经过慎重研究探讨后，也都比较倾向于为明代早期仿作，而非出自赵佶之手。

前有《鹰犬图》、《雌雄白鸡图》，张大千同样号称是他的旧藏赵佶真笔，张氏又是出名的仿古大家，这就不得不让人心里嘀咕，《晴竹图》的可靠性究竟有几成？

真迹就是真迹，仿品就是仿品，除了作者认可的代笔和合作外，非真即伪，没有几成的说法，仿品必然存在与真迹特征不符的地方，对于大师级画家，后人很难在水平上反超；普通画家，仿品倒是有可能水平超过原作。所以绘画一事，向来纷纷扰扰，重灾区，没有两把刷子，不敢玩这一行。

通过量化的图像对比，从书法和印章的角度分析，可以提供一些真伪判断的依据。《晴竹图》上有印章有花押，是很好的材料：

话不多说，直接上图：

雌雄白鸡图、鹰犬图、晴竹图上的御书印，与真印对比，可见细节颇有出入。

再看下花押：

从左至右分别为金英、雌雄、晴竹

可见均从金英秋禽图摹出。再看鹰犬图上题字与瑞鹤图对比，也是几乎一模一样，还特意保留了一些笔画特征：

各种信息综合起来已经很明确了：

1.雌雄的题签与金英一样

2.晴竹的花押与金英一样

3.鹰犬的题签与瑞鹤一样

4.晴竹的印章与鹰犬一样

5.雌雄的印章与鹰犬一样（无清晰图，貌似）

所以：

张大千见过瑞鹤图和金英秋禽图，并以两图的印章和花押为基础，仿刻了几方宣和印玺，生造了一批假画，声称是自己的收藏，《雌雄》与《鹰犬》过于离谱，很明显是张氏臆造（欺负当时人很少见到古画），那么，《晴》也必然也是张仿。

《晴》画得还可以，植物居中的布局图式可能多见于宋以前，《晴》的背后有没有底本很难说，也许张仅仅是如此构图而已。

康耀仁先生指出叶子的画法或来自《竹禽图》：

所以，如果有人问，《晴竹图》是不是真迹，应该很确信地指出，是张大千的真迹，按现在市场倒挂的状况，如果张写明是自己的画，成交价会在千万级别。