考前每日练 | 青藏高原共和湖，龙羊峡底袭夺出（2021届299）
2021年广东省高中选考二模
18、阅读图文材料，完成下列要求。（22分）
共和盆地位于青藏高原东北缘，是断陷盆地，曾经发育共和古湖。传统观点认为，随着青藏高原的隆升，黄河溯源侵蚀切穿龙羊峡，使共和古湖外泄，黄河水系溯源延长。某研究小组在瓦里关山与南山之间的已干涸的多隆沟考察时，发现了厚层、层理清晰且成分复杂、分选性与磨圆性良好的砾石层与砂层，推测古多隆河曾经是黄河的一部分。该研究小组认为，共和盆地的断陷伴随着共和古湖水面升高，当水面超过瓦里关山的豁口时，湖水向东溢流，形成古黄河右侧的一支。随着地貌演化的持续，古多隆河河道废弃，右侧的一支成为黄河河道，即今天的黄河龙羊峡段。图7示意多隆沟及周边的地形和水系。
（1）传统观点认为，黄河溯源侵蚀切穿龙羊峡使河流延长，指出其形成条件。（6分）
（2）研究小组推测，古多隆河曾经是黄河的一部分，试说明理由。（6分）
（3）从内外力作用的角度，分析共和古湖水面升高的原因。（4分）
（4）说明古多隆河河道废弃的原因。（6分）
解题思路
本题以共和盆地为背景材料，以黄河溯源侵蚀切穿龙羊峡使河流延长的条件、古多隆河曾经是黄河的一部分的理由、共和古湖水面升高的原因及古多隆河河道废弃的原因为切入点，考查了外力作用与流水地貌、内力作用与地表形态等相关知识及获取与解读信息、调动及运用知识的能力等。
解析与答案
（1）传统观点认为，黄河溯源侵蚀切穿龙羊峡使河流延长，指出其形成条件。（6分）
左右滑动查看解析及答案
答案：
（地壳抬升，落差增大，）流速加快；（2分）水量较大；（2分）（峡谷较短，）原河源距离古湖较近。（2分）
【继续滑动查看】
解析：
在内力作用的基础上，地球表面大多数地区受到流水（侵蚀、搬运及沉积）作用的塑造。在构造抬升区（河流上中游），河流以侵蚀切割作用（即水蚀作用，含下切侵蚀、溯源侵蚀和侧向侵蚀）为主；在构造稳定区或构造沉降区，流速降低，河流挟带的泥沙发生的机械沉积，即以流水沉积（堆积）作用为主。
流水侵蚀（即水蚀）作用包括下切侵蚀（多发生在构造抬升的山区，即河流上游地区，常形成深切的V形谷）、溯源侵蚀（在河流或沟谷底部地形变陡之处，因流水冲刷作用加剧，受冲刷的部位不断向上游方向移动的现象，诸如瀑布的溯源后退）
【继续滑动查看】
和侧向侵蚀（受横向环流的作用，弯曲河段的凹岸受侵蚀而崩塌，形成陡峻的河岸，多发生在河流中下游地区，常形成牛轭湖）。
因此，黄河溯源侵蚀的条件是青藏高原的（不断）抬升，落差增大，流速加快（河流的下切侵蚀作用增强）。其次，龙羊峡附近靠近黄河源，（高山）冰雪融水丰富，水量较大（今有龙羊峡水电站），流水侵蚀强度大。最后，虽有山脉阻隔，但是峡谷较短，两者距离较近，（溯源侵蚀）切穿（山岭）难度小。
（2）研究小组推测，古多隆河曾经是黄河的一部分，试说明理由。（6分）
左右滑动查看解析及答案
答案：
沉积层厚，说明载体的搬运能力强，持续时间长；（2分）层理清晰，排除山洪、泥（石）流沉积；（2分）分选性与磨圆性良好，说明搬运距离较长，符合河流搬运的特征。（2分）
【继续滑动查看】
解析：
常见的沉积物有四种：一是（风化）残积物，即岩石风化后残留在原地的碎屑物质。二是坡积物，主要的作用力为物理风化，即较高处的岩石风化后沿斜坡向下运移（重力作用），滚落在坡脚和坡麓（粗具倾斜层理）的堆积物。无论是残积物，还是坡积物，都是粗细不等、棱角分明的碎块，分选性（即冲积物的粗细均匀程度。大小碎屑混杂者，分选性差。风和流水作用形成的冲积物分选性好，而冰川和风化的沉积物分选性差）和磨圆性（又称“磨圆度”。岩石或碎屑物在搬运过程中经冲刷、滚动、撞击，棱角被磨圆的程度。一般而言，搬运距离越长或经反复搬运，磨圆度越高，而风化或重力崩塌、冰川作用形成的碎屑，磨圆度较差）差。【继续滑动查看】
三是洪积物，由山洪挟带的砂砾、石块等在山前谷口（山麓）一带的堆积物（干旱半干旱区的季节性或突发性洪流在山谷出口处因比降突减、水流分散、水量减少而形成的扇形堆积体，称作“洪积扇”）。四是冲积物，通常指河流沉积的物质，多分布于平缓的河流中下游区域。无论是洪积物，还是冲积物，主要受流水作用形成，可能的物质为砂砾（上中游）或沙土（中下游），但整体分选性和磨圆性好，并会出现水平层理结构。
根据材料，“多隆沟考察时，发现了厚层、层理清晰且成分复杂、分选性与磨圆性良好的砾石层与砂层”，我们可知外力搬运能力强，且搬运（持续）时间长，流水作用足以入选。其次，层理清晰，则可排除山洪（暂时性河流）和泥石流等物质沉积。最后，分选性和磨圆性良好，说明搬运（侵蚀）时间长，最符合河流（流水）作用的特征。
（3）从内外力作用的角度，分析共和古湖水面升高的原因。（4分）
左右滑动查看解析及答案
答案：
共和盆地地壳陷落，（地势更低，利于）接受来自周边山体、河流的堆积；（2分）堆积速率超过陷落速率，湖盆上升，水位上升。（2分）
【继续滑动查看】
解析：
根据材料，“共和盆地的断陷伴随着共和古湖水面升高”，我们可知地壳的陷落，地势高度降低，按照“水往低处流”的特点，可以更多接受附近水流及其他冲积物。此外，除内力作用外，外力中的各类堆积作用，致使湖盆高度升高，水位上升（类似乌鸦喝水原理）。如果外力堆积速率超过内力陷落（原则上陷落速度较慢，类似高原高山的加高，上百万年才有如此规模）速率，则会加剧湖盆的升高。
【继续滑动查看】
值得注意的是，这里存在一个“大坑”，那就是很多同学在得知青藏高原某些湖泊“水量增加，水位上升”的题目，马上就会联想到“全球气候变暖（温室效应），高山冰雪融水（补给）增多”。但是，别忘了，这是“共和古湖”，它并非近现代时期的产物，而是地质时期的产物（因干旱化加剧和湖水外泄，约10万年前古湖解体，形成今之共和盆地，著名的青藏高原风沙策源地）。
（4）说明古多隆河河道废弃的原因。（6分）
左右滑动查看解析及答案
答案：
右侧的一支落差更大，水道顺直，共和古湖注入该河道的水量更大；（2分）右侧的一支水流更急，冲刷能力更强，更利于河道的维持；（2分）古多隆河接受瓦里关山、南山的崩积及冲沟的堆积，逐渐淤塞。（2分）
【继续滑动查看】
解析：
当河流源头向上游溯源侵蚀到达并切穿流域分水岭（即一条河流的溯源侵蚀导致分水岭外移）后，就有可能发生分水岭一侧的河流夺取另一侧河流上游段的现象，这种水系演变现象称为河流袭夺（又称“河流劫夺”）。河流袭夺发生的主要条件有侵蚀基准面（河流下切深度受侵蚀基准面制约。入海河流以海平面为基面，湖盆、干支流交汇处，坚硬的岩坎甚至堤坝，也可以成为局地的或暂时的基面）高低差异及分水岭据局部基面远近不同，分水岭两侧岩性、构造与地貌特征不一致等。
【继续滑动查看】
河流袭夺发生后，该河流（袭夺河）在袭夺点附近的谷地走向必然发生急剧转折，形成袭夺湾（或劫夺湾），袭夺点上下作为侵蚀裂点（河流纵剖面上比降突然增大的地点），常形成急流或瀑布（学名“跌水”），谷地亦因强烈下切而发育成阶地（因河流下切而抬升到洪水不能淹没的阶梯状河谷地形）或谷中谷（即在老谷地中发育的新谷地，又名“叠谷”）。
被袭夺的河流上游改道，下游则因失去源头而成为断头河。被夺河原有谷地一部分就成为了袭夺河与断头河的分水岭（除山脊外，高原、丘陵、平原、冰川都可成为分水岭），即所谓的“风口”。
因此，古多隆河河道废弃的原因如下：一是新河道侵蚀基准面低，比降（古湖盆地到下游的落差）大，水流急（重力势能大），侵蚀（冲刷作用）强，故而下切（溯源）河谷较深，利于河道的维持。二是水道顺直且距离近，湖泊水注入量大，河流的补给水源充足（反之，古多隆河补给源稀少）。三是古多隆河处于瓦里关山、南山的“夹击之下”，山体的崩塌、洪积（泥石流）物质较多，再加上附近冲沟（切沟发展而成，属于侵蚀沟中规模最大的一种。纵剖面上陡下缓，呈凹形，横剖面呈V形）的堆积，河道逐渐淤塞。
课后拓展——历史上的“共和”
古史相传，中国历史从三皇五帝开始。其中三皇时代较早，名称众说不一，神话色彩浓重，而五帝（一般指黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜）的事迹则较为具体。考古学证明，（山东）龙山文化（公元前2500年至公元前2000年）即为五帝（时代）后期。
夏、商、周三代，作为中华文明和早期国家的形成与发展时期，是具有相对详备史书记载的远古时期。但是，中国历史有确切纪年的开始是在西周晚期，即公元前841年，史称“共和元年”。
周厉王（历史上与“桀、纣、幽”等诸王一道被称为“暴王昏君”，是“道路以目”和“防民之口甚于防川”等成语的主要贡献者）贪财好利，为政暴虐，引发了“国（指国都）人暴动”。周厉王逃离镐京后，大臣召（穆）公、周（定）公共同执政（一说共伯和执政，代行天子事），史称“共和行政”。
共和十四年（前828年），厉王死于彘，周、召二公共立太子静，是为周宣王，共和乃告结束。这就是“共和行政”时期，即前841年至前828年期间。此处的“共和”二字含义，史有争议（一说，取“共伯和”人名简称；一说，共同执政之意）与近现代史的“共和”词义相去甚远，只能说是今人借用古字（词）。
在公元前841年以前，中国的历史事件是不完整的，存在不可抹杀的史实，但拥有太多的历史“空白期”，再加上不同“史籍”的不同（推算）演绎，导致近代以来中外史家得出一个“中华'五千年文明史’不可信”的结论。
（19世纪末）20世纪初，甲骨文的问世，证实了（历史）文献中关于商朝的部分历史记载。大量西周青铜器铭文，则反映了西周贵族的各种活动。20世纪末，中国政府的“九五计（规）划”重点科技攻关项目“夏商周断代工程”，一定程度上明确了共和元年以前的中国历史（存在争议）。
最后，尹达《衷心的祝愿》一文中的一段话，可以为我们解开“关于夏朝究竟存在与否”“夏商周历史真实性”争议划上一个相对完满的句号：“我国古代社会的传说里究竟是否全属伪造？在这些疑说纷纭，似是而非的神话般的古史传说中是否有真正的社会历史的素地（基础）……（考古学的发展）已经充分证明这些神话的传说自有真正的史实素地，切不可一概抹煞。”