也说龙泉窑青瓷“河滨遗范”款

说起龙泉窑青瓷铭文，最著者莫过于“河滨遗范”一款。对于此款，以往提及者较多，但专文论述者少，且多限于相关器物介绍或单纯的词义解读，缺乏更系统具体深入的探讨。现就笔者多年收藏经验，谈点关于此款的理解，以期抛砖引玉，就正于方家同好。

“河滨遗范”铭文为龙泉窑独有，未见于其他窑口。就其实物而言，通常是以四字楷书方形印章形式出现于碗、盘类器物的内底面，最常见为一种口沿捺五个浅花口，内壁饰五条类似出筋弦纹的敞口碗。浙江省博物馆收藏的龙泉窑河滨遗范款碗，安徽省博物院收藏的龙泉窑河滨遗范款碗（外底有墨书“□元美宅庚戌年”七字铭文），均属于此类典型器。

南宋龙泉窑"河滨遗范"碗

浙江省博物馆藏

安徽省绩溪县南宋绍熙元年（1190年）墓出土

龙泉窑青釉“河滨遗范”款花口碗,外底墨书款“户元美宅 庚戌年”

现藏安徽省博物院

除此，“河滨遗范”款盘类器标本也较多见，铭款样式与碗类无异，盘之造型，亦有口沿作花口，内壁出筋，与碗相类者，但光素无其他修饰的也不少，似乎不如碗类典型。

以下举一些器例标本：

1）、典型河滨遗范款碗式样，六出花口，口沿下有一圈随形弦纹，腹壁较深，胎质较白，器壁匀整，釉层稍薄，色青莹。圈足底宽矮而平整，与上述浙江省博物馆藏“河滨遗范”碗接近。内底釉下楷书河滨遗范印章款，四字两列顺序从左至右，较为罕见。

2）、典型河滨遗范款碗式样，灰白色胎，釉色局部近粉青，外底露胎，内底釉下楷书河滨遗范款。该字款特殊处是没有方框修饰，字体间距较一般的印章款要松散些，其中“河滨”二字痕迹较深，“遗范”二字痕迹较浅，很可能分别出自两个字模。

3）、典型河滨遗范款碗式样，典型印章款，“河”字似误为“何”字，胎壁较薄，青黄色釉，釉面玻璃质感光泽强。

4）、“河滨遗范”为典型印章款，造型、修足风格与图2）器及上述安徽省博物院收藏的“河滨遗范”碗相类。碗壁无白筋，碗口虽缺损，依稀可辨亦有浅花口装饰。青黄色釉，釉色微喑，稍具玻璃质感，釉面满布细碎开片。

5）、“河滨遗范”款碗残片，有花口，腹壁无白筋，浅灰色胎，釉色近粉青，不开片，字款无框饰。

6）、 “河滨遗范”款碗残片，花口，腹壁白筋较长，灰白色胎，釉质玻感较强。

7）、“河滨遗范”素烧盘，典型印章款，器壁与碗类似亦作出筋，胎壁较厚，圈足较粗。

8）、典型河滨遗范款盘式样，印章款，口沿捺浅花口，腹壁出筋，淡灰色胎，圈足底宽而平。

“河滨遗范”字款在窑址遗存的瓷片标本中较常见，但相关的传世完整器并不多，品相完美者更是寥寥无几。

对于“河滨遗范”四字的解读，一般认为与舜相关，《史记·五帝本纪》载：

舜耕历山，历山之人皆让畔；渔雷泽，雷泽上人皆让居，陶河滨，河滨器皆不苦窳。

所谓“河滨遗范”主要是以舜之传人自居，以示自己制作瓷器之正宗品质。

如此解读不无道理。纵观以上器例标本，部分器例造型、胎釉特征及烧制工艺风格等明显近于南宋早期龙泉窑。而此一阶段正是龙泉窑逐渐摆脱越窑、瓯窑等周边窑口影响，形成自身个性特征，迅速崛起的关键时期。可能当时龙泉窑扩大生产规模，应拓展市场之需，“河滨遗范”的旗帜树了起来，此为造势广告宣传的一种产物。

“河滨遗范”除了类似树品牌打广告的意味，有没有其他的含义呢？此处“遗”字古代多念作“wei”，所以有的印章款也作“河滨违范”，“遗”与“违”同音通假，意为“赠送”；“范”即制瓷用的模子。制作陶瓷，虽由人工钧泥成器或模范成型，入窑之后能不能烧制成功却似乎还要靠天成，所以笔者认为，戳印“河滨遗范”也是龙泉窑的工匠希望能像舜一样，烧瓷如有天助。

此外，“河滨遗范”字款为何最流行于花口出筋碗，却基本未见于碗盘以外的其他器型？综合龙泉窑传世器物及相关标本来看，这类花口出筋碗在宋代无疑非常流行，“河滨遗范”碗虽泛泛多普通日用瓷，但花口出筋碗或类似造型却有制作上乘的佳品，包括高质量的黑胎产品。所以笔者认为，“河滨遗范”碗的背后，或许有个较尊贵的样制“母本”，或许从官方造型流变到民用器，戳上这个含蓄的印章，一切尽在不言中。