素说《论语》：宪问篇（十七）

01

   原  文     

宪问第十四

14.17 子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也？”

02

   释  解      

子贡请教老师，说：“管仲算不上仁者吧？齐桓公杀了他的主人公子纠，他没有尽人臣之礼为公子纠殉节而死，反而辅佐主人的死敌齐桓公，成了齐桓公的重臣国相。这应该是背仁背义的非仁非义吧。”老师说：“正是因为管仲当了齐桓公的国相，才使得齐桓公成为了诸侯的霸主，从而匡正了天下混乱的秩序，老百姓到今天仍然能够感受到他的恩赐。如果没有管仲宽厚仁爱的胸怀，我们恐怕也沦为披发左衽失去文明的人了。他难道一定要像普通百姓那样拘泥于礼节的教条，随同主人公子纠在沟渎之地自杀殉节。这样的话，管仲就会没有任何功绩而无人知晓呀！”

03

   释  字     

谅（諒）

《说文》：諒：信也。从言京声。力让切。段注：《方言》：“众信曰谅。”《周南》、《召南》、《卫》之语也。经传或假亮为谅。

《玉篇》：諒：力尚切。信也，相也，助也。

汉字“谅”从言京声，京，《说文》“人所为绝高丘也”，故“京”有高厚之意，从言，指言行厚重、志虑高洁乃能取信于人之意。张舜䘗《说文解字约注》中按：“谅与亮实一字。《尔雅·释诂》：'亮，信也。’即以亮为谅矣。亮有明义。今语称人之行事为众所共信者曰'大家明白’，亦即众信曰谅意。”本义是诚信，引申为相信、体察、宽恕、谅解等义，又引申指坚持成见而不知变通，表示拘泥、固执等义。

04

   素说     

前一章通过子路对齐桓公和管仲“未仁乎”之问，老师的“如其仁”教导，让人们体悟为政者“九合诸侯，不以兵车”行政之仁的义理面向，从而把握行政者行政之仁不在仁心之德上，而是显现在行政者爱民的义理道义之爱上。本章通过子贡“管仲非仁者与”之问，老师的“岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎，而莫之知也？”教导，让人们体悟为政者当施仁爱于天下，彰显仁者“外王”的广大周遍，而不是展示自身守礼从节拘泥于“内圣”的心性。

子贡请教老师，说：“管仲算不上仁者吧？齐桓公杀了他的主人公子纠，他没有尽人臣之礼为公子纠殉节而死，反而辅佐主人的死敌齐桓公，成了齐桓公的重臣国相。这应该是背仁背义的非仁非义吧。”老师说：“正是因为管仲当了齐桓公的国相，才使得齐桓公成为了诸侯的霸主，从而匡正了天下混乱的秩序，老百姓到今天仍然能够感受到他的恩赐。如果没有管仲宽厚仁爱的胸怀，我们恐怕也沦为披发左衽失去文明的人了。他难道一定要像普通百姓那样拘泥于礼节的教条，随同主人公子纠在沟渎之地自杀殉节。这样的话，管仲就会没有任何功绩而无人知晓呀！”

本章需要注意的是为政者的仁德面向不是拘泥于礼节教条，而是施仁爱于天下，彰显仁者“外王”的广大周遍。本章与前章子路问一样，子贡同样以君臣之义断言管仲不仁。孔子通过管仲辅佐齐桓公尊王攘夷的依礼而行，恢复了天下安定的秩序的“安人”之政，告诉人们“安人”之政所体现的正是仁者之仁。孔子认为：管仲没有为主人公子纠尽职殉节，反而做了齐桓公的国相。这如果单从君臣礼节规范的约束上看，管仲是违背了臣子的尽忠道义。但是为政的仁者不是展示自身的守礼从节的内仁心性，而是施仁于天下，彰显仁德外王的广大周遍。是不拘束于一己之私欲，不拘泥于一时之礼节道义，心怀天下，造福后世，利益民众，让天下富强安定，让仁之爱显之于天下。因此，管仲之仁在于使齐桓公恢复了天下安定的局面，维护以礼乐仁德文明的秩序，避免了沦为夷狄的文明的失落，从而让天下民众百姓皆受其惠。《论语》有四章论管仲。《八佾篇》论管仲之器小，不俭亦不知礼，是指君子道问学的修身阶段的评价，着重是君子修身的“内圣”；本篇的三章是着重的是为政者行政的施仁爱，突出的是仁者的“外王”。另外，“经于沟渎”中“经”是颈的借字，“沟渎”是鲁国地名，亦名句渎，亦名谷。