为什么逻辑“证有不证无”也就是逻辑只能证...

为什么逻辑“证有不证无”

也就是逻辑只能证明“存在”，而不能证明“不存在”。我 们干脆点直接举例，比如，我说这个世界上有红色的乌鸦， 那我只需要去把红色的乌鸦找到就行了。但我说这个世界上 没有红色的乌鸦，这就没法证明了，因为地球上没有，可能 火星上有，也可能宇宙之外有，因为不可能穷举完所有的可 能性。所以“无”是没有办法证明的。所以默认主张“无” 的人可以不用证明，主张有的人呢，就需要拿出证据证明有 。同时，你也不能让主张“无”的人去举证，我们前面说了 “无”是没有办法证明的，它是没有可操作性的。那有些朋 友拿同一个类型的例子来质疑，类似于你不能说没有鬼，只 能说你还没有发现。我想说逻辑是严谨的，你主张有就是主 张有，没有就是没有，你不能既有又没有，如果我说这个世 界上没有鬼，我是不需要证明的，因为“无”没法证明。如 果你要持反对的意见，你就需要拿出证据证明有，你又证明 不了，又来否定，那就是扯淡了。还有拿外星人来杠的说， 你没见过外星人，就说没有外星人吗？对啊我就说没有外星 人啊，你要是说有，抓一个过来给我看看就行了，你又抓不 着，你还来质疑，这不是胡搅蛮缠是什么呢？大哲学家罗素 塑造了一个类比的概念，他说：如果有人声称，有一个茶壶 在地球和火星之间围绕着太阳转，而他指望别人相信他的理 由，居然是没有人能证明这声明是错的，他认为这显然荒谬 至极的。他说的意思就是，你要让人相信你所说的有，你就 不能让说没有的人去证明你所说的是错误的，你要自己去证 明有。这是举证责任的问题，“谁主张，谁举证”，你要说 上帝存在，你就让上帝现身，而不能让别人去证明上帝不存 在，不然你更容易被认定为一个宗教玄学和伪科学的爱好者 。
有一个叫波普卡尔提出的“科学的证伪性”，如出一辙。

如果虚实都有，就是既有且无，把所有都说了，等于没说。
“波粒二象性”把两面性都说了，等于没说，怎么不多说几性呢，碰瓷儿，像波就用波解释，像粒就用粒解释，像弦就用弦解释，像X就用X解释，总有一面被说中的。
世界只有一个，真相只有一个，答案也只有一个，给出多个答案供别人选择，那是猜，不是研究。
数学的高次方程有多个解，用在物理上要取舍。