恶之葩

（朗读者：赵朋）

两次游走日本，很遗憾，都未见到金阁寺。

金阁之于我，不仅是京都一处景点的存在，还是曾经付之一炬的离奇故事，更是三岛由纪夫足迹和笔力所致的地方。

有人说，日本人对人性的黑暗情有独钟，能写出惊世骇俗作品的人，在生理或心理上都有点残缺。《金阁寺》就是这样的作品，而主人公沟口的偏执内心，有研究者认为也是作者人格缺陷的写照。

《金阁寺》是三岛由纪夫的重要代表作，取材于1950年僧徒林养贤放火烧掉金阁寺的真实事件。动笔之前，三岛在京都进行了详尽的采访和体验，从纵火者的成长经历，到警局和法院的各种记录，再到禅寺建筑和宗教生活细节等，深入感知纵火者的心路历程。因此，这部作品虽然贯穿着意识流般晦涩的心理描写，间以零散的故事穿插，却让人愿随作者的笔触，一步步走入主人公的内心，窥视其不断放纵欲火的人性之“恶”。

恶，这是读罢全书，给人最深最难以平复的感受。佛教认为，世间众生之所以沦入苦海，受诸烦恼不得解脱，皆因习染三毒所致：欲毒，引取之心，名之为贪。若以迷心对一切顺情之境，引取无厌，是名贪毒；嗔毒，忿怒之心，名之为嗔。若以迷心对一切违情之境，便起忿怒，是名嗔毒；痴毒，迷惑之心，名之为痴。若于一切事理之法无所明了，颠倒妄取，起诸邪行，是名痴毒。而《金阁寺》中的人物，就像一株株阴湿沼泽里扭曲生长的“奇葩”，正是这三毒的遵从着和实践者。

主人公沟口，生于僻壤，天生结巴，自卑孤僻，苦恼于肉体的劣等，偏执于绝对的美与丑的对立，困惑于生命的无常和存世的虚空，于是一面活在艺术审美的幻想中，一面任天性中的残暴疯长，最终在缭绕的烟雾和冲天的火柱中，“毁灭”成就了他要活下去的“重生”。

金阁寺住持，身在佛门，却贪欲不忌、淫欲不止。师徒之间相互知晓彼此的丑事，却心照不宣地维系着一种不配合的默契。师徒的感情，如果有感情的话，更像是彼此交换的物品；而他对于沟口的容忍和放任，则更像是维系权威和体面的挣扎。

沟口的母亲，少廉寡耻，出轨不避病重的丈夫和年少的孩子；只重功利，不断怂恿沟口努力表现而继承住持之位。这个缺位的母亲，用对家庭的冷漠和对情欲的放纵，赤裸裸地展现出人性的贪婪。

沟口的大学同学柏木，也是天生残疾而被美拒绝的存在。但如果说沟口是在被动的接受中压抑扭曲，柏木则是主动选择伤害别人和否定一切来向世人昭告，他才是那个拒绝世界的人。这个充满恶欲的主体，一言一行都企图颠倒被疏离的命运，任其内心比外表更加阴暗丑陋……

金阁寺是美的象征。为什么要将其毁灭？跟随沟口的心路历程不难发现，不仅是因为嫉妒、因为偏执，更是因为绝望：人性之恶，看似容易消灭，却无法根绝；金阁之美，看似永恒，却可以毁于一旦。

这是沟口这“孤家寡人的创见”：既然金阁寺可以烧掉，为什么对于自己深深憎恶的住持，不送其归西？因为有生命的东西不会像金阁那样只有严密的一次性，“像他那种和尚头儿和无能的罪恶，仍会无穷无尽地从地平线上涌现出来”。人虽容易消灭，但却造成一种永生的幻觉，而金阁虽然不灭，但却从美中隐约露出消灭之可能性。于是，这个可能变成了现实，而人性之恶则生生不息地得以延续。

荀子曰：“人之生也固小人，无师无法则唯利之见耳。”好荣恶辱、好利恶害，是君子和小人天性相同之处，但先天的美丑、贫富、贵贱无法选择，后天的思考、学习、行事却可以取决于人，正所谓“人之性，恶；其善者，伪也”，而“伪”，就是人为。因此，显见之恶、阴郁之恶，皮囊之恶、内在之恶，主动作恶、被动纵恶，其源头不是自然造化之弄，而是对善的不知，或知而不为；是对贪、嗔、痴等各种欲念的放纵，而这种纵容更放大了先天的不足和丑陋。

烧毁金阁，无法消除人性之恶。但掩卷沉思，在对恶的层层剖析中，认识恶、抑制恶，进而破除业障、弃恶扬善的力量慢慢浮起，而金阁之美也超越物化，逐渐在升腾的火焰中绽放出异样的光芒……

金阁（重建后）插图：佳丽

上一篇：“撕破”的力量

云无心，以出岫