辛睿龍丨高麗新藏本可洪《〈廣弘明集〉音義》詞目用字校勘舉例
高麗新藏本可洪《〈廣弘明集〉音義》詞目用字校勘舉例*
辛睿龍
辛睿龍(1988- )，山西臨汾人，文學博士。山西大學語言科學研究所講師，湖南師範大學文學院在讀博士後，《北斗語言學刊》執行編輯。研究方向爲文字訓詁學、佛教文獻學。
摘 要：《廣弘明集》是唐道宣晚年編撰的一部佛教思想文獻集，是中古漢語研究的重要語料之一。《新集藏經音義隨函録》（以下簡稱《可洪音義》）是五代可洪編撰的一部偏重辨析手寫佛經疑難俗字的音義書，該書卷29、30爲《廣弘明集》注了5480條音義。可洪每則音義條目主要包括詞目、注音、釋義、說字、校勘等。可洪《〈廣弘明集〉音義》的詞目用字是可洪所據本《廣弘明集》經文文字的直接轉録，一定程度上可以反映了唐寫本《廣弘明集》的經文用字情況。目前，《可洪音義》的完整本僅見于高麗新藏中。綜合運用文字學、音韻學、訓詁學、文獻學等方面的知識，試對高麗新藏本可洪《〈廣弘明集〉音義》詞目用字中存在的傳刻失誤問題進行分析和解決。
關鍵詞：《可洪音義》；《廣弘明集》；詞目用字；高麗新藏；校勘
《廣弘明集》成書于唐高宗麟德元年（公元664年），是唐道宣晚年編撰的一部佛教思想文獻集，它不僅是我國宗教史、思想史、文化史的研究寶庫，還是我們語言文字工作者研究中古漢語的理想語料。《新集藏經音義隨函録》（以下簡稱《可洪音義》）成書於後晉天福五年（公元940年），是五代僧人可洪歷經10年編撰的一部偏重辨析手寫佛經中疑難俗字的佛經音義書。《可洪音義》全書15冊，入藏以後，每冊一分爲二，共計30卷。經測查，《可洪音義》第29、30卷爲《廣弘明集》注了5480條音義，這些音義材料對研究和整理《廣弘明集》具有重大的學術意義。
我們將《可洪音義》中要加以注釋藉以建立單條音義的任何語言單位稱作“詞目”。《可洪音義》的詞目往往就是可洪所據本佛經文字的直接轉録。在摘録需要注釋的經文字詞時，爲説明僧徒確定被釋字所處佛典的具體位置，可洪往往摘録被釋字及被釋字之前或之後的一個或幾個字，一般不去考慮被釋字所處的語言環境。於是，構成《可洪音義》詞目的語言單位可以是詞，可以是詞素，可以是片語，甚至也可以是沒有語義、語法關係的兩個或幾個語言單位的簡單相加。《可洪音義》收録的詞目有單字的、雙字的、三字及三字以上的，其中以雙字詞目爲主，我們將構成《可洪音義》詞目的一個字或幾個字稱作“詞目字”。
具體到可洪《〈廣弘明集〉音義》（以下簡稱《音義》）中，可洪以河府方山延祚寺藏本《廣弘明集》爲底本，在爲《廣弘明集》進行注釋時，每條音義所標明的詞目往往就是可洪所據本《廣弘明集》原經文字的直接轉録，詞目字的字形在很大程度上保存了唐寫本《廣弘明集》經文用字的真實面貌。
目前來看，《可洪音義》的完整本僅見於再雕本高麗大藏經（以下簡稱“高麗新藏[1]”）中，高麗新藏于高麗高宗三十八年（公元1251年）刻成。《可洪音義》在這三百多年（940-1251）的傳抄刻印中出現了訛誤、脫漏、增衍、錯亂等種種文字問題，這在音義的《廣弘明集》部分同樣有比較突出的表現。我們認爲《音義》的釋文內容主要包括詞目、注音、釋義、說字、校勘等。[2]經筆者校讀，《音義》每一部分內容的文字都存在傳刻失誤的問題，其中尤以文字訛誤爲多。[3]俯拾皆是的文字訛誤等問題給研究和利用《音義》帶來了極大的不便，亟需全面、徹底的解決。綜合運用文字學、訓詁學、音韻學、文獻學等方面的知識，試專門對高麗藏新本《音義》詞目字中存在的傳刻失誤問題進行分析和解決。
（1）《可洪音義》卷二九《廣弘明集》卷一三音義：“浩唱，上胡老反，大也。《辯正》作浩唱也。又音吉，悮。”（K1257V35P0679c11L）[4]
按：可洪此條出自《廣弘明集》卷一三釋法琳《辯正論·九箴篇下·內異方同制》。高麗新藏本《音義》詞目作“浩唱”，高麗新藏本《廣弘明集》同，對應經文如下：“其次，鬼笑靈談，安哥浩唱。吞刀吐火，駭仲卿之庸心；漱雨噓風，驚劉安之淺慮。”（K1081V33P0415b13L）高麗新藏本《辯正論》卷六亦作“浩唱”（K1076V33P0067a18L）。
經文“安哥”“浩唱”連言，“安哥”即“安歌”，謂自然歌唱，“浩唱”謂放聲歌唱，“浩唱”之“浩”用字不誤。可洪此條詞目用字與異文用字同形，皆作“浩唱”，不合注釋體例。注文末言“又音吉，悮”，此當可洪以又音辨析同形異字。“音吉”當爲詞目字本字讀音，今考字形與“浩”相近且讀與“吉”同者當爲“洁”字。《玉篇·水部》：“洁，音吉。水也。”《廣韻》入聲質韻居質切（小韻字爲“吉”）：“洁，水名。”高麗新藏本《音義》“浩唱”條詞目字“浩”當爲“洁”字傳刻之訛。
（2）《可洪音義》卷二九《廣弘明集》卷一五音義：“銀匣，下甲反，正作匣也。又音甲，非也。”（K1257V35P0683b01L）
按：可洪此條出自《廣弘明集》卷一五沈約《佛記序》，高麗新藏本對應經文如下：“河東蒲阪有育王寺，時出光明。姚秦時，掘得佛骨于石函銀匣中。”（K1081V33P0440c12L）
通過文意可知，“銀匣”的“匣”用字不存在錯訛或假借的情況，當讀其本音本義。《廣韻》入聲狎韻胡甲切：“匣，箱匣也。”可洪“下甲反”與“胡甲切”音同。《音義》此條詞目字“銀匣”之“匣”與正作字“匣”同形，不合注釋體例，詞目字或正作字當存傳刻訛誤。注文末言“又音甲，非也”，而“匣”無有異音讀與“甲”同。“又音甲，非也”當是可洪以又音辨析同形異字，與“甲”音同、字形與“匣”相關、當正作“匣”者應爲“
”字。“
”“甲”《廣韻》皆讀入聲狎韻古狎切。構件“匚”草寫多誤作“辶”，“
”即“匣”字俗誤，故可洪言“正作匣”。高麗新藏本《音義》“銀匣”條詞目字“銀匣”之“匣”當爲“
”字傳刻之誤。
（3）《可洪音義》卷二九《廣弘明集》卷一五音義：“捃采，上居運反，拾也，正作捃也。又音君，悮。”（K1257V35P0683b08L）
按：可洪此條出自《廣弘明集》卷一五蕭綱《上菩提樹頌啟》，高麗新藏本對應經文如下：“捃采致佳，辭味清淨。仰贊法王，稱歎道樹。”（K1081V33P0443c23L）
從經文用字來看，“捃采”之“捃”不存在訛誤或假借的情況，當讀其本音本義。《廣韻》去聲問韻居運切：“攈，《說文》：拾也。捃，上同。”《音義》此條詞目字“捃采”之“捃”與正作字“捃”同形，不合注釋體例，當存傳刻失誤。注文末言“又音君，悮”，可知可洪此處當是以又音辨析同形異字，詞目字本當作“桾采”，“桾”當爲“捃”之誤。“桾”“君”音同，《廣韻》皆讀平聲文韻舉云切。“木”旁“扌”旁形近相亂，高麗新藏本《音義》“捃采”條詞目字“捃”當爲“桾”字傳刻之誤。
（4）《可洪音義》卷二九《廣弘明集》卷一七音義：“治下，上音持，正作冶，以廟諱故作治也。”（K1257V35P0686a11L）[5]
按：可洪此條出自《廣弘明集》卷一七隋著作王邵《舍利感應記》。高麗新藏本《音義》詞目“治下”，高麗新藏本《廣弘明集》同，經文如下：“蒲州於棲岩寺起塔，九月二十六日，舍利在治下仁壽寺。”（K1081V33P0458b22L）
“治下”指所管轄的範圍內，經文此處“治下”即指蒲州。《廣弘明集》卷一七隋著作王邵《舍利感應記》下緊接隋安德王雄百官等《慶舍利感應表》。《慶舍利感應表·恒州表》云：“舍利詣州建立靈塔，三月四日到州，即共州府官人巡曆撿行，安置處所，唯治下龍藏寺堪得起塔。”（K1081V33P0462a21L）《慶舍利感應表·趙州表》云：“舍利以三月四日到州，臣等於治下文際寺安置起塔。”（K1081V33P0463c22L）此三“治下”詞義相同，可相參比。
在明確“治下”之“治”用字不存在訛誤、假借以後，我們具體分析可洪此條音義。高麗新藏本《音義》“治下”條中，詞目字爲“治下”，注音爲“上音持”，說字爲“正作冶”，避諱說解爲“以廟諱故作治也”。根據詞目字“治”、正作字“冶”以及相關避諱說解，可知，爲避高宗李治之諱，可洪所據本“治下”之“治”本當寫作“治”之避諱字形。可洪此條注音“音持”，“治”《廣韻》一讀平聲之韻直之切，同小韻亦收“持”字，“治”“持”音同，可知正作字本當作“治”。高麗新藏本此條音義詞目字回改録正作“治”，避諱說解中亦回改録正作“治”，正作字錯録作“冶”，皆不合注釋體例。
可洪此條音義雖然詞目字、正作字存在傳刻訛誤的問題，但根據相關文字信息，可知可洪此條主要涉及到的是“治”的避諱寫法，未涉及到替換“治”字、省闕“治”字等避諱方式。可洪所據寫本佛經中，爲避諱高宗李治之諱，“治”常缺橫筆寫作“
”。《可洪音義》卷三：“療
，音持。除病也。又音值，理也。正作治也。以諱故省之。”（K1257V34P0726c07L）同書卷二七：“
蜀，上持、值二音。正作治。避廟諱故省一畫耳。”（K1257V35P0606b04L）竊以爲可洪所據本《廣弘明集》“治下”之“治”本當作“
”或“
”。准此，則可洪此條音義當改寫爲：“
/
下，上音持，正作治，以廟諱故作
/
也。”歷史上未見“治”避諱缺筆作“冶”的記載，雖然這種可能也不能完全排除，但筆者還是傾向于可洪此條是“治”缺筆避諱作“
/
”，而非缺筆避諱作“冶”。《續高僧傳》卷二四《唐終南山智炬寺釋明贍傳》：“宋氏無道之君，不拜交招顯戮。陛下有治存正，不陷無罪，故不敢拜。”（K1075V32P1188b10L）《可洪音義》卷二八《續高僧傳》卷二四音義：“有治，持、值二音。正也，理也，天下康寧也。《傳》文作治，避廟諱故省一晝[畫（畫）]也。”（K1257V35P0608a08L）可洪此條在注文引出所據本《續高僧傳》“治”的避諱寫法，在詞目中以正字“治”替之。注文已明言“避廟諱故省一晝[畫（畫）]也”，而高麗新藏本可洪《〈續高僧傳〉音義》注文錯誤回改録正作“《傳》文作治”，依可洪之義，《傳》文本當作“”。高麗新藏本《音義》“治下”條與可洪《〈續高僧傳〉音義》“有治”條傳刻致誤原因相同，可相參證。
（5）《可洪音義》卷三〇《廣弘明集》卷二〇音義：“猶稱稱，處陵反。”（K1257V35P0692b14L）
按：高麗新藏本《音義》“猶稱稱”上接詞目爲“古樂”，下接詞目爲“混淆”，根據詞目之間的相對位置，可知可洪此條當出自《廣弘明集》卷二〇引蕭綱《莊嚴旻法師〈成實論義疏〉序》。高麗新藏本對應經文如下：“是以問《玄經》於揚子，且云不習；奏古樂於文侯，猶稱則睡。曆挍清台，壽王之課不密；氣現鬥牛，南昌之地或爽。況乎慧門深邃，入之者固希；法海波瀾，泛之者未易。自使河渭混淆，魔塵紛糾，皎皎毒霜，童童苦樹。”（K1081V33P0502a24L）可洪注文“處陵反”是爲“猶稱”之“稱”字注音。可洪此條高麗新藏本《廣弘明集》對應作“猶稱”，“猶稱則睡”與上文“且云不習”對仗工整，知高麗新藏本《音義》詞目“猶稱稱”當衍一“稱”字。
（6）《可洪音義》卷三〇《廣弘明集》卷二四音義：“，下丘既反。”（K1257V35P0698b07L）
按：《音義》“”條上接詞目爲“禺然”，下接詞目爲“爲黥”，根據詞目之間的相對位置，可知可洪相關詞目當出自以下文句。
《廣弘明集》卷二四沈休文《述僧設會論》：“出家之人，本資行乞，誡律昺然，無許自立廚帳，並畜淨人者也。今既取足寺內，行乞事斷。或有持缽到門，便呼爲僧徒，鄙事下劣。既是眾所鄙恥，莫復行乞。悠悠後進，求理者寡，便謂乞食之業不可復行。白淨王子，轉輪之貴，持缽行詣，以福施者，豈不及千載之外，凡庸沙門，躬命僕豎，自營口腹者乎？今之請僧一會，既可髣像行之，乞丐受請，二事不殊。若以今不復行乞，又復不請召，則行乞之法於此永寘（冥）。此法既寘（冥），則僧非佛種；佛種既離，則三寶墜於地矣。今之爲會者，宜追想在昔四十九年，佛率比丘入城乞食，威儀舉止，動自應心。以此求道，道其焉適？若以此運心，則爲會可矣。”下緊接北齊文宣帝《議沙汰釋李詔並啟》：“問：朕聞專精九液，鶴竦玄州之境；苦心六歲，釋擔煩惱之津。或注神鬼之術，明屍解之方；或說因緣之要，見泥洹之道。是乙太一闡法，竟於輕舉；如來證理，環於寂滅。自祖龍寢跡，劉莊感夢，從此以歸，紛然遂廣。至有委親遺累，棄國忘家。館舍盈於山藪，伽藍遍於州郡。若黃金可化，淮南不應就戮；神威自在，央掘豈得爲鯨。”（K1081V33P0546a04L）
可洪“
”之“
”當即“乞”之俗寫。考詞目“禺然（昺然）”“爲黥（爲鯨）”之間下字爲“乞”的條目共有8處。分別爲“寺內行乞事斷”之“行乞”、“莫復行乞”之“行乞”、“便謂乞食之業不可復行”之“謂乞”、“既可髣像行之”之“行乞”、“乞丐受請二事不殊”之“行乞”[6]、“若以今不復行乞”之“行乞”、“則行乞之法於此永寘”之“行乞”、“佛率比丘入城乞食”之“城乞”。可知下字爲“乞”的詞條主要是“行乞”“謂乞”和“城乞”，而未見可洪“
（乞乞）”條。可洪此條注音“下丘既反”，若可洪所據本果真作“
（乞乞）”，則注音當爲“丘既反”，不當有“下”字，“下丘既反”與可洪注音體例不合。“行乞”出現6次，“謂乞”出現1次，“城乞”出現1次，結合詞目的確立原則，我們認爲“行乞”更適合作爲被釋詞目。“行乞”，佛教語，謂僧人托缽以求佈施。高麗新藏本《音義》詞目“
”疑本當作“行
”，《音義》此條本應爲“行
，下丘既反”。這樣，不僅使詞目“禺然”“行
”“爲黥”在經文中順序排列，而且使注音“下丘既反”與《可洪音義》音例相合。
（7）《可洪音義》卷三〇《廣弘明集》卷二九音義：“剪撲，普木反。”（K1257V35P0714c10L）
按：《音義》“剪撲”條上接詞目爲“抒籜”“從橫”，下接詞目爲“驃騎”，根據詞目順序可知，相關詞目本當出自《廣弘明集》卷二九元魏懿法師《魔主報檄》，對應經文如下：“擊道品官軍，霜夜抒籜。一心既沒，還源彌遠。六愛已然，宅火逾盛。縱橫剪掠，腹背羅討。六奇三略，先蘊胸襟。百步千榮，本無橫陣。遂雲消霧卷，吾道興焉。於是分官置職，行我風化。勅無廉驃騎虎踞貪山，性澀將軍龍蟠慳海。”（K1081V33P0652a13L）
高麗新藏本《音義》“從橫”“剪撲”“驃騎”，高麗新藏本《廣弘明集》對應作“縱橫”“剪掠”“驃騎”。然“剪掠”無由寫作“剪撲”，竊以爲高麗新藏本《音義》“剪撲”條傳刻錯亂，當置於《音義》下文詞目“陷穽”與詞目“塹柵”（K1257V35P0715a12L）之間。“陷穽”“剪撲”“塹柵”出自《廣弘明集》卷二九元魏懿法師《破魔露布文》，高麗新藏本對應經文如下：“方乃忽聖誣賢，欺真枉正，陷穽黎元，羅絡凡庶，妄計苦空，以爲己有，驟驚之勢，謂固同金石者也。以正月三十日黃昏時，有一人姓善字知識，從道場來告云：賊去此不遠，宜急剪撲，不爾當爲大患。臣聞此語，未悉敬信，單駕羊車，轉軍化城，深修塹柵，自備而已。”（K1081V33P0653b14L）思溪藏、磧砂藏《廣弘明集》卷二九隨函音義中，“剪掠”“剪撲”並出，可作爲校高麗新藏本《音義》“剪撲”條傳刻錯亂之證。思溪藏隨函音義中，“剪掠”上接詞目爲“抒籜”，下接詞目爲“驃騎”，謂：“剪掠，下音略～。”[7]磧砂藏隨函音義同。思溪藏隨函音義中，“剪撲”上接詞目爲“陷穽”“驟”，下接詞目爲“壍柵”，謂：“剪撲，下疋木反。”磧砂藏隨函音義同。
我們對《音義》的詞目字存在的傳刻失誤問題進行分析和解決，這項工作有助於不斷恢復可洪所據唐寫本《廣弘明集》的經文用字原貌，有助於逐步增加和提高佛經音義與佛經文獻比較閱讀的經驗和水平，有助於初步歸納高麗新藏本《可洪音義》詞目字傳刻失誤的類型和規律，有助於進一步探索《可洪音義》詞目確立的原則和標準。[8]
*基金項目：國家社科基金重大招標項目“中、日、韓漢語音義文獻集成與漢語音義學研究”（19ZDA318）；山西省高等學校人文社會科學重點研究基地項目“中日文獻語言學視角下災害話語的回溯與研究”（20200104）。
[1]高麗大藏經有初雕本高麗大藏經（簡稱“高麗舊藏”）和再雕本高麗大藏經（簡稱“高麗新藏”）兩種版本。高麗朝顯宗二年（公元1011年），爲抵抗契丹軍的入侵，顯宗發大誓願刻造大藏經，此時所刻大藏經版本正爲高麗舊藏的初雕部分。顯宗刻藏曆時十八年，至顯宗二十年（公元1029年）完成，顯宗以後，補遺工作繼續進行。高麗舊藏本藏于大邱符仁寺，高麗朝高宗十九年（公元1232年）蒙古軍侵略開京，高宗遷都江華，存于符仁寺的高麗舊藏被燒毀殆盡。高麗舊藏焚毀後，高麗高宗二十四年（公元1237年）開始雕造高麗新藏，費時16年，至高宗三十八年（公元1251年）完成。詳參何梅《歷代漢文大藏經目録新考》，社會科學文獻出版社，2014年，第49-57頁。
[2]《音義》的釋文體例參辛睿龍《可洪〈《廣弘明集》音義〉誤釋舉例》，《中國典籍與文化》2018年第1期，第70頁。
[3]筆者已撰專文討論了高麗新藏本《音義》注音、釋義、說字、引證等內容存在的傳刻失誤問題，參辛睿龍《高麗新藏本可洪〈《廣弘明集》音義〉說字校勘舉例》，《殷都學刊》2019年第1期；辛睿龍《高麗藏本可洪〈《廣弘明集》音義〉說字校勘舉例》，《北斗語言學刊》2019年第1期，第4輯。
[4]本文徵引《可洪音義》《廣弘明集》等漢文佛典，皆以韓國東國大學譯經院1976年版高麗新藏本爲工作本。所引經文皆隨文標注頁碼，括弧中，首字母K代表高麗藏，字母K後爲該部佛經經號，經號數之後爲該部佛經所處冊數，標記爲V，冊數之後爲頁碼，標記爲P，頁數之後又有a、b、c，分別代表該頁上、中、下三欄，最後是所在欄的行數，標記爲L。《廣弘明集》工作本爲高麗新藏，參校本爲高麗舊藏（高麗大藏經初刻本輯刊，西南師範大學出版社2012年版）、趙城金藏（《中華大藏經》底本）、毗盧藏（日本宮內廳圖書寮藏本）、思溪藏（國家圖書館藏本，國家圖書館出版社2018年版）、磧砂藏（上海影印宋版藏經會1935年版）等。
[5]《音義》此條詞目字、正作字以及說解中的避諱字都存有傳刻失誤，筆者此處重點討論可洪此條詞目字存在的傳刻失誤問題。
[6]高麗新藏本“既可髣像行之”之“之”，高麗舊藏、毗盧藏、思溪藏、普甯藏、徑山藏皆作“乞”，當以“乞”字爲是。高麗新藏本“乞丐受請二事不殊”之“乞丐”，高麗舊藏、毗盧藏、思溪藏、普甯藏、徑山藏皆作“行乞”，當以“行乞”爲是。
[7]本文以“～”代替思溪藏、磧砂藏隨函音義的短豎符號，“～”可替代詞目字，也可替代“也”字。此處正是替代“也”字。
[8]關於高麗新藏本《可洪音義》詞目等內容傳刻失誤的類型和規律以及《可洪音義》確立詞目字的原則和標準等選題，待進一步熟悉《可洪音義》的材料後，筆者將另作專文討論。
注：本文发表于《古籍研究》第71卷（凤凰出版社2020年11月），此据作者word版，引用请以该刊为准。感谢辛瑞龙老师授权发布。