唐诗诗病举隅（3）：凑韵
据《全唐诗话》所载：唐代景龙年间，朝中有位左武卫将军叫权龙褒，不懂声律，但喜 “赋诗”，被人戏称为“权学士”。曾作有一首《秋日咏怀》：“檐前飞七百，雪白后园僵。饱食房里侧，家粪集野螂。”这样的“诗”自然无人能懂，于是请他解释，他回答说：“鹞子在檐前纷飞，价值七百文；洗了的衣衫挂在后园，洁白如雪；饱食之后，在房中侧卧，见家里粪便上围集着一大群屎壳郎。”人们听了，无不开怀大笑。还有一次皇太子设宴，在宴席上这位“权学士”又诗兴大发，吟了一首《夏日》，其中两句：“严霜白皓皓，明月赤团团。”（夏日里哪来白皓皓的严霜？明月又怎么会是赤团团呢？）有人说：“这哪里是夏景?”“权学士”谦虚答道：“趁韵而已。”这位“权学士”倒是个实在人，丝毫也不隐讳其诗是“趁韵而已”。但是“诗言志”“诗言情”，作诗又岂能只“趁韵而已”呢？
趁韵，又称凑韵、挂脚韵。为了押韵，勉强选用韵部中一个与全句的意思不符合、不连贯、不关联的字，凑成韵脚，这个字与全诗意思毫无相关，像是硬凑上去的韵脚。凑韵也是近体诗中的大忌。清·吴骞在《拜经楼诗话》卷一中说：“古诗尤忌凑韵，有一句凑韵，即是懈处，通篇格律都减。”
诗词初学容易为韵所困，因此难免有凑韵现象。有时通篇皆得，只差一句尾字，遍寻不得其韵，于是就强取一字，勉力为之，以致意为韵累。这大都是才力不足，急于求成所致。
由此可见，凑韵的产生，往往是诗人在“偷工减料”，或者是“敷衍了事”，而事后也没有去“推敲”，终于留下遗憾。譬如唐“大历十才子”之一钱起的《归雁》诗：
潇湘何事等闲回？水碧沙明两岸苔。
二十五弦弹夜月，不胜清怨却飞来。
这首《归雁》用“何事”二字呼起，又以三四句申明之。第三句即从此落想，生出“不胜清怨”四字，与“何事”紧相呼应，寄慨自在言外。全诗一气呵成，而又想象丰富，意境清远，为历代文人所推崇。《唐诗解》云：“瑟中有《归雁操》，仲文所赋《湘灵鼓瑟》为当时所称，盖托意归雁，而自矜其作，谓可泣鬼神、感飞鸟也。”《唐诗选胜直解》又云：“情与境会，触绪牵怀，为比为兴，无不妙合。”不过，我对此诗也有四字之评：“急就章耳！”何也？只因一个“苔”字，“水碧沙明两岸苔”用字欠准，有凑韵之嫌也。“水碧沙明”自是远望所见（潇湘之地，没有白沙滩，“沙明”应是阳光所反射所至，故是远观所见），而青苔者，非远目所能及也，况 “两岸”之“苔”乎？足见“苔”字不合情理，与全句诗意毫无关联，显然是乃凑韵而成。因为十灰之韵中，“台”字更为合适。诗人作诗，急于求成，反成一病，使人有“难言之隐”之感。
还有一首非常著名的唐诗，也可以列入凑韵之流。那便是“词翰早著，为天下所称”的王湾《次北固山下》：
客路青山外，行舟绿水前。
潮平两岸阔，风正一帆悬。
海日生残夜，江春入旧年。
乡书何处达？归雁洛阳边。
本诗颈联历来脍炙人口，殷璠说：“‘海日生残夜，江春入旧年’，诗人已来少有此句。张燕公（张说）手题政事堂，每示能文，令为楷式。”《唐诗别裁》对此也是称赞有加：“江中日早，客冬立春，本寻常意，一经锤炼，便成奇绝。与少陵‘无风云出塞，不夜月临关’一种笔墨。”当然也有异议的，《唐诗镜》评介道：“‘潮平’二语，俚气殊甚。‘海日生残夜’，略有景色，‘江春入旧年’，此溷语耳。” “溷语”的意思大约相当于“混账话”“昏话”，这个评价相当于将此诗打入“地狱”了。而清王夫之眼睛更毒，曾评说此诗道：“颔腹二联取景和美，了无客路之感。乡书、归雁，其来无端；洛阳边三字，凑泊趁韵。” 我也非常赞同王夫之的观点，尾联陡转思乡，与前三联毫无关联，自说自话，全然凑韵而成。
另外，凑韵还有一种情况，是因为倒韵而产生的凑韵现象。倒韵就是将二字颠倒就韵现象。譬如“前后”“先后”“天地”“花葩”等等词汇，把它们颠倒过来用，就觉的非常别扭、生硬。因为押韵而将这些词语前后颠倒，有时感觉诗意不顺，有“肠梗阻”现象。譬如韩文公韩愈《杂诗》：
古史散左右，诗书置后前。
岂殊蠹书虫，生死文字间。
这首诗中的“后前”就是为了押韵，虽然意思明了，不符合常用习惯，显然有凑韵之嫌。另外，苏轼有一首《次韵代久别》，也可以归于凑韵一类，试看：
绛蜡烧残玉斝（ ji）飞，离歌唱彻万行啼。
他年一舸鸱夷去，应记侬家旧姓西。
本诗第三句“鸱夷（ch yí）”有典故，相传伍子胥就是被吴王夫差装进“鸱夷”，然后捆绑上石头沉水而死的，这里是指西施的情人范蠡。吴国被越国灭亡后，范蠡隐退江湖，自号“鸱夷子皮”。唐代诗人杜牧作《杜秋娘》，“西子下姑苏，一舸逐鸱夷。”说是吴国灭亡后，西施坐船离开了，和范蠡一起开始了新的生活。对苏轼的诗句，古人早有非议。宋代袁文在《瓮牖闲评》一书中曾指出：“西子本姓施，而世称西施，盖东、西施之谓耳。东坡乃以为姓西，误矣。” 宋代王茂在其《野客从书》一书中为苏轼申辩说：“坡介不应如是疏卤，恐言‘旧住西’传写之误，遂以‘住’字为‘姓’字耳。既是姓西，何问新旧?此说甚不通。‘应记侬家旧住西’，正此一字，语意益精明矣。”尽管王茂为苏轼辩解为“旧住西”，道理极通，但毕竟苏诗白纸黑字写的是“旧姓西”。如此看来，苏轼犯凑韵一病，也是“证据确凿”，无法辩白了。
对于作诗而言，我们反对迁意就韵，但并不鼓励作诗者为意而弃韵。诗词创作是一门带着镣铐跳舞的艺术，既束于韵也能达其意，是作诗者应当追求的目标。正如一个诗人所说：“人生如囚徒兮，我欲带镣铐而狂舞。”