【CIA情报培训资料】全源情报分析指南
随着时间的推移，“全源分析”（All-Source Analysis）的含义不断演变，反映了情报界（IC）的运作方式和分析师们履行职责工作方式的重要变化。几年前撰写的有关情报的书籍和文章常常将“全源分析”与利用或集中于单一类型信息(如图像或IMINT)的分析区分开来。“全源分析”是将来自多种类型的信息，如人力情报（HUMINT）和信号情报（SIGINT)整合在一起。
这种现在已经过时的类型学旨在区分在解读照片、发现故意模糊的交流中使用的词语的真正含义(例如，使用“婚礼”代替“恐怖袭击”)和其他“技术”专业方面具有特殊专长的专家和研究需要整合许多类型信息的复杂问题和谜题的分析师。不幸的是，这种区别经常被混为一谈，隐含着类似于蓝领和白领之间的地位差异。这些地位差异有时既适用于机构，也适用于个人分析师。因此，例如，中央情报局(CIA)、国防情报局(DIA)和国务院情报研究局(INR)被描述为全来源分析机构；国家安全局(NSA)和国家地理空间情报局(NGA)被描述为单一来源或单一内部机构。
这一区别在实践中从未像在类型学中那样明显，但在某种程度上，它实际上对IC的运作方式产生了影响，阻碍了分析师(有时是整个机构)获取特定类型信息和整合来自多个情报学科的见解的能力。实际上，这是一种有时迫使分析师在无法与其他机构的同行合作的情况下解决困难问题的情况。这从来都不是人们想要的，优秀的分析师和负责任的经理往往能找到克服这种区别固有限制的方法。但是，在21世纪快节奏、信息丰富和要求极高的环境中，共享信息和获取知情同事的见解不可能是个人主动性和创造性变通的功能。
2001年9月11日的事件和9·11委员会的事后分析悲剧性地揭示了官僚和行为障碍对信息共享、全源分析和具有互补技能的分析师之间合作的潜在危险。3未能从所有可用的来源获取和纳入信息的后果不会像9·11事件那样戏剧性或悲惨，但情报分析的目的是帮助决策者预测、理解和管理可能影响国家安全、公民安全和国家利益的事态发展。他们理应得到并要求得到尽可能最好的分析支持。这反过来需要挖掘所有可用的信息来源，整合众多专家的见解，并应用高标准的分析贸易技术。
2004年的“情报改革和预防恐怖主义法”除其他目标外，旨在打破信息共享的障碍，促进对范围广泛和不断扩大的国家安全问题的合作和“全来源分析”。为了迎接21世纪的挑战，我们不能再容忍“全来源”和“单一来源”分析师或机构之间的虚假区分。换句话说，提供高质量的分析和加强政策制定者对复杂发展的理解需要利用所有类型的信息和每个能做出贡献的人的洞察力。信息共享和协作现在是情报分析的基本属性。例如，图像分析人员需要(并且有权)访问信号情报（SIGINT）和人力情报（HUMINT），以帮助他们确定相关项目的目的。外交报道和SIGINT有助于确定秘密HUMINT消息来源的真实性或偏见。免费提供的非机密材料开源情报(OSINT)为所有其他类型的报告提供了印证。换句话说，所有的分析师都是--而且必须是--所有的源分析师。
全来源分析不仅仅需要向更多的分析师提供更多的情报。可能最重要的属性是他们系统地利用来自多个不同来源的信息来评估、解释一个进展、发现或政策难题。第一步是确定或定义需要解释的是什么。除非以合理的精度定义分析挑战，否则不可能知道哪些类型的信息可能有助于澄清发生了什么、为什么会发生、事态发展似乎会向何处发展以及问题的其他关键维度。换言之，除非一个人能够相当精确地说明需要解释什么，否则很难知道在哪里寻找答案，或者什么类型的信息和专业知识可能是最有帮助的。简单地假设“答案一定在某个地方”而积累信息很少是一种有效的策略，而且可能会适得其反。
定义和重新定义核心问题通常是一个迭代的过程，但理想的起点应该是“什么问题，如果可以回答，将为正在研究的现象提供最有用的洞察力？”这通常会紧随其后的问题，如“什么样的信息最有可能帮助我回答核心问题？”以及“我从哪里可以获得这样的信息？”一些核心问题可以用公开的信息(OSINT)来回答；其他的最好可以用IMAGE或SIGINT来解决。大多数分析师更喜欢有多个消息来源，这些消息来源可以用来证实或质疑其他消息来源所报道或披露的内容。一般来说，人们可以对来自多个来源和/或类型的信息有更高的信心，但是，正如每个分析师都必须了解的那样，有时信息真的“太好了以至于不真实”，因为它的目的是误导。这就是情报界所熟知的虚假信息。区分虚假信息和可靠情报需要熟练和熟悉各种来源的特点，以及相同或相关的信息如何反映在其他来源中。
完善要审查的关键问题有利于并通常需要从熟悉主题的同事那里获得和整合信息，但他们可能--最好是这样做--从不同的方向处理主题，并利用不同类型的信息。美国情报界的16个机构加上国家情报总监办公室(Office Of National Intelligence)支持数十个官僚组织和任务以及数百名客户-确保了几乎每个问题都存在多重视角。尽管这会造成组织结构图混乱，并招致重复工作的怀疑和指控，但IC的结构既有优势，也有弱点。存在多个机构的主要原因是优化支持特定任务和客户的能力。一刀切的情报对任何人来说都不是很有用；要有用，情报必须针对特定客户的需求而量身定做。简而言之，国务卿需要不同类型的情报和情报支持，与国防部长、司法部长或驻韩美军司令不同。
每个机构都聚集了具有不同类型专业知识的人员，并对他们进行培训，让他们专注于使用他们所知道的和他们能发现的东西来支持其主要客户的任务。其结果是大量的互补专业知识和独立开发的分析可以整合在一起，以实现对困难问题的更全面的理解。这种结构和不同的任务也促进了专业化和分工，使IC作为一个整体能够比其他情况下更有效地涵盖更多问题。存在向不同内阁级上级报告的多个机构也有不利之处，因为它助长并延续了所有大型企业中存在的组织病态(例如，不健康的竞争、不愿信任“竞争对手”，以及合作的其他障碍)。
尽管美国独立调查委员会的许多结构要素有利于跨机构边界的合作，以及具有互补经验和专业知识的分析师之间的合作(包括使用特定类型的消息来源)，但合作的数量-以及全来源分析-长期以来受到官僚竞争和在没有其他机构或分析师实质性投入的情况下解决问题的激励的限制。9/11委员会和其他批评“信息共享”障碍的研究抓住了这一弊病的一部分，但阻碍从“所有来源”获取信息只是问题的一部分，可能是最容易解决的。这个问题更重要的方面是，太多的分析师不能轻易地从共同体其他地方的同事那里寻求或获得分析见解。
全源分析至关重要的最重要原因可能是情报界预计要解决的问题的复杂性，可能与理解这些问题密切相关的信息量，分析输入要有用的话，通常需要很短的时间，以及美国政府做出的许多决定的后果。换句话说，问题是困难的；有大量的信息，尽管从来没有人们想要的那么多，而且往往质量参差不齐；最后期限很短；影响美国利益的决定对我们的国家和我们与其他国家的关系可能非常重要。这是情报界的责任，以确保他们是因为决策很重要，所以他们必须尽可能地了解情况。
分析协作/全源分析的第一个必要条件是随时可以访问信息，并且便于与IC中任何地方的同事共享和讨论信息。“需要知道”已被“提供的责任”所取代，因为“收集者”和其他信息管理员不可能全面了解可能认为给定的情报有用的分析师，或者如果询问给定报告中的信息，则可能能够提供对其他人有帮助的见解。对访问有一些限制，而且必须有一些限制，但工作标准是-而且必须是-任何来源或类型的“所有”信息，必须对所有拥有获取所有情报所需许可的分析师开放，但只有一小部分情报除外。普遍接入促进了协作和全源分析，因为分析师不再需要猜测特定的同事，特别是不认识他或她的同事是否有权访问特定的报告或报告流。
第二个必要条件是能够在任何存在的地方利用专业知识，当然是在情报界的任何地方，有时也可以在美国政府内外的任何地方使用。这就需要能够发现和考虑利用不同类型信息的专家的观点，并使用适用于他们所支持的任务的标准(即信息中心的结构产生的不同观点)对其进行解释。有时，这需要向以前共事过的同事征求信息、见解和建议，并可能采取这样的形式：“你有什么信息可以帮助我理解这个谜题吗？”或者“你认为这些备选假设中的哪一个最符合我们在这个问题上的数据？”在其他时候，向同事寻求帮助的分析师可以在“A-空间”或“智能百科”上发布一般查询，询问是否有人有可能澄清他或她试图回答的问题的信息或见解。这种查询，以及“公开”发布的分析师之间可能彼此不认识的交流，是最“全来源”的，因为它们有可能利用不同的信息来源和类型、不同的分析视角，以及提出请求的分析师以前没有接触过的其他组织的人员的专业知识。
全源分析的第三个必要条件是分析过程的透明度；分析师必须“展示他们的功课”，任何关注分析过程的人都应该能够毫不费力地确定使用了什么来源、对来源的置信度、是否存在与用于做出分析判断的情报相矛盾或不一致的情报，如果有，为什么认为它不太可靠，使用了什么假设来弥合信息差距，为什么对来源进行了评估和加权，等等。换言之，分析技术必须尽可能透明。这既适用于“单一整数”判断，也适用于所有来源的判断。例如，一名图像分析员如果确定码头上的板条箱中含有来自特定国家的特定类型的导弹，他或她必须解释为什么他或她会得出这样的结论。大多数情况下，解释将从从多种来源和类型的分析中收集的信息中得出。
情报分析的主要任务是减少不确定性，提供警告，并确定干预以改变事件进程的机会。实现这些任务不能通过被动地等待电子收件箱中输入哪些类型的信息来完成。为了提供依赖情报界的人所期望和要求的及时、有针对性和相应的支持，分析人员必须制定旨在提供洞察力的问题，指导收集者在哪里查找可能有助于回答问题的信息，并寻求具有互补专业知识、对特定信息流有更好了解或对问题有不同看法的同事的帮助。从任何可能提供帮助的地方寻求帮助，从任何可能有贡献的人那里寻求帮助，是全来源分析的精髓。在越来越多的情况下，提供美国国家安全企业所需的各种支持也是唯一可行的方式。
托马斯·芬格（Thomas Fingar）是斯坦福大学弗里曼·斯波利国际问题研究所奥克森伯格-罗伦杰出研究员。从2005年到2008年，他担任国家情报分析中心第一副主任，同时担任国家情报委员会主席。他之前是负责情报和研究的助理国务卿，负责情报研究的首席副助理国务卿。芬格博士在康奈尔大学获得政府和历史学士学位，在斯坦福大学获得硕士和博士学位(政治学)。1975年至1986年，他在斯坦福大学任教并担任多个研究职位。他是高级行政部门的职业成员，并获得了总统杰出高级专业人员奖和国家情报杰出服务奖章。