用“师德码”评价师德还需科学论断

刘斌

日前，浙江温州市上线“瓯越师德码”，教育行政部门、学校和教师本人能在线了解师德师风情况，并可为每位教师出具师德健康报告。据报道，温州市教育局基于大数据，推出了师德动态管理系统“瓯越师德码”，实时收集记录师德表现情况。

“百年大计，教育为本；教育大计，教师为本；教师大计，师德为本。”加强师德师风建设是永恒的主题。在新形势下，师德建设更为紧迫。浙江温州推出的“师德码”是强化师德管理的创新之举，但是，从其发布的师德码相关情况来看，这种简单比照健康码建立的三色“师德码”，能否充分准确地认定、评价、反映师德状况，其科学性值得磋商。

其一，“师德码”缺乏激励性。众所周知，倡导奉献精神是师德建设的重中之重。师德码将师德情况分为绿色、黄色、红色三种状态：绿码代表师德良好，无违规违纪等不良记录认定；黄码代表曾因违反师德师风有关规定被批评教育、诫勉谈话、责令检查、通报批评；红码代表曾因违反师德师风有关规定被警告、记过、降低岗位等级或撤职、开除。在这种评价机制下，教师只要当一个“老好人”就万事大吉，不利于增强教师奉献教育事业的自觉性。

其二，“师德码”缺乏操作性。按照三色“师德码”的制度设计，仅凭绿、黄、红三种颜色评价复杂的师德问题，缺乏合理性、科学性。“无违规违纪等不良记录”，便能获得绿码，被认定为“师德良好”，标准界限含糊；“违反师德师风有关规定”，这一描述在操作中弹性很大，如果不明确细化科学的操作认定标准，又怎能全面准确评价反映师德状况。

其三，“师德码”有失公平。师德表现记录在案，不管是评先评级、绩效考核还是应聘，上级部门和招聘学校都可以将其作为参考，可能会出现只看“颜色”而忽视实际师德表现的情况。对教师和学校来说，这未必是好事。

其四，“师德码”缺少可信性。在现代社会，对德行进行等级评价应慎之又慎。师德有问题，教师理应受到处罚，但因此给教师贴上标签，会让教师承受过多压力。事实上，“师德师风”是一个广泛的概念，而“黑白点”的记录只不过是敲山震虎，缺少可信性。

诚然，将教师的职业表现纳入职业档案，重视教师职业档案信息建设，无可厚非。但是，如果缺乏边界意识，没有激励作用，师德考核和评价便会失去应有之义。

（作者刘斌，蒲公英评论独立评论员。）

（蒲公英评论网）