赵伯辛与清华大学对对子争议 为陈寅恪抱不平
肖伊绯 今年是猴年，而民国年间有一起关于石猴孙大圣的争议事件，曾经在北京轰动一时，其中也有温籍人士参与的身影。 那是1932年7月，清华大学及研究院招考新生，著名学者陈寅恪受邀拟定国文试题，试题由对对子、命题作文和标点古文三部分组成。一年级新生、二三年级及研究院考生，共计2827人步入考场，在北京、上海两地同时开考。此次清华大学入学考试由于报考者众，为历年报考人数之冠，录取率低，预计仅能从中录取一年级新生245名（实际录取342名），因之备受社会各界关注。而国文试卷一经公布，更引起社会广泛关注和争议。其中，对对子试题虽然分数只占总分的十分之一，却最受质疑与批评。 “孙行者”惹是非 一年级新生的对对子试题之一是“孙行者”，但由于新生入学考试最受瞩目，加之“孙行者”这一语词本身颇具公众参与的通俗性，使之成为针对此次清华入学考试的标志性话题。 北平《世界日报》于1932年8月间，专门在“读者论坛”版开设讨论专区，针对清华入学对对子试题展开各方研讨。但赞同者少，反对者众，一时间，批评声浪滚滚而来。从对对子试题设置的目的与意义，到作文题乃至整个试题内容的合理性；从清华招生人数限制，到所谓清华的“资产阶级化”、“贵族化”问题，都进行前所未有的公开批评与激烈抨击。可以说，关于对对子试题的全社会讨论热潮，正在呈现出“一石激起千层浪”的态势，清华校方与出题者陈寅恪都在遭受前所未有的冲击。 1932年8月14日，面对社会各界的广泛关注与质疑，生性淡泊、深居简出，并不喜欢参与社会活动的陈寅恪，不得不接受北平《世界日报》的采访，公开答辩。次日，采访内容见报；而与之同时见报的还有署名“伯辛”的一篇评论文章，题为《谈谈“谈谈对对子”》，刊载于该报第十二版【读者论坛】之中。这篇评论文章，针对当时对清华入学试题的批评意见展开辩论，从学术、文化、教育理念的角度对陈寅恪的出题思路表示理解，客观上与陈寅恪的公开答辩形成了遥相呼应之势。 名列“东社十子”之一 该文作者“伯辛”，即赵柏庼（1901-1943），原名百辛，亦作伯辛，温州人。据乐清张炳勋《怀馨阁杂俎》，赵柏庼“别字伯辛，颀身玉立，才颖秀发。英年参与组建东瓯中等学校学生救国联合会，响应五四运动，奔走呼号，壮心飚举。后冷眼世情，致耽禅悦，曾攻读佛学院，精通内典，特多方外交。继任省第四中学校长秘书，倚重方深，奈外寇入侵，仓皇播迁，避地天台，茹痛衔恨。复加'赤化’嫌疑，只得匿迹沪上，幽愤伤人，遽殒客舍。遗嘱火化，由上海静安寺寄发其追悼会公启，时1943年，仅四十二岁，惜靳于年矣”。 赵擅诗书，曾参加宁波东社，为“东社十子”之一，还曾与弘一大师有过信札往来；他的温州前辈、词学大家夏承焘评之为“工笔札，洵吾乡一才人”。但后人对他研究不多，仅仅局限于乡邦文献中的词条式简介。殊不知，赵早年曾就读于清华大学，以“伯辛”署名，在《清华周刊》上发表过一些诗文。 赵柏辛去世后，所作诗文、日记皆散佚，所幸尚有其东社社友周采泉，于1949年前后将所藏赵氏遗稿辑印成册，名曰《百辛剩墨》，附于另一位社友孙诒所著《瓶梅斋遗稿》之后。《百辛剩墨》篇幅不大，只有12叶24面，所录皆为赵致师友的信札或序跋，可惜并没有这篇《谈谈“谈谈对对子”》与他在《清华周刊》上发表的其他文章。 《谈谈“谈谈对对子”》 赵伯辛在《谈谈“谈谈对对子”》里认为：“对子”是中国文学上一种特殊格式的文艺，测验对者对于音韵的认识，文思的灵活，是比较巧妙的法。清华大学本届新生试题，有对对子一项因为不合一部分考生的脾胃，于是接二连三地攻击，甚至于伟大的清华，资产阶级的清华，也无缘无故地和“对对子”缠在一起。 清华毕竟是清华，并不需要它伟大。假如会伟大自然会伟大；更不需要人的捧场，资产阶级的清华，可是不敢当，清华不敢做“资产阶级”，也不敢做“无产大众”。不过，只是一个研究学术的地方，不管“资产”和“无产”，都可以来。可是，有产与无产，不知道与对对子有什么关系，真是“风马牛不相及”。 是凡批评家（说）一件事的错误，最好先想想，人家是什么意思？我觉得不对的地方，是否确实合理，然后，平心静气地，以正当的态度提出讨论。可是这几篇文字，完全不是这样，说得怎样可以出气，便怎样出气。 他最后认为“此次试题出对对子，个人以为确是一种测验的好方法，不过，对子出的太难，是出者一种大意的地方。然而，题目上写明是试对，对不出，也无甚影响，不过试验而已。” 这篇1800余字的“雄文”，是时年31岁的赵伯辛，为42岁的陈寅恪打抱不平之作，颇有江湖相望、惺惺相惜的默契。可以看到，赵文中逐一批驳了反对者“杰”与“春燄”的观点，尤其对后者所作《我也来谈谈清华考试》一文，展开了极为细致的、逐条逐句式的批驳。 “春燄”挂出免战牌 值得一提的是，作为论战对手的这个“春燄”，可能是中国现代文学史上的诗人吴奔星。 吴奔星（1913—2004），湖南安化县人，高小时，曾参加湖南农民运动，后到长沙就读修业学校。1937年从北平师范大学国文系毕业，大学期间参加过“一二·九”运动。他是现代诗人，早在1930年代便有诗作发表于《现代》《诗志》《新诗月刊》等诗歌杂志上，为现代派诗歌的重要成员，著有诗集《暮霭》《春焰》。吴奔星以真名在《世界日报》上发表文章不多，只有三篇时评文章，即《质问师大图书馆》《穷人的风趣》《三句话不离本行》，这些文章语言风格犀利，均以嘲讽时事为主要内容。吴奔星以其诗集名“春燄”为化名发表文章，并以其一贯的普罗文学之立场，对清华入学试题予以激烈抨击，是完全可能的。因为从该文的语言风格与观点立场来看，是符合当时年仅20岁的吴氏作品特征的。 1932年8月19日，《世界日报》第十二版【读者论坛】最后一次刊发关于清华入学试题争论的相关来稿，“春燄”以《再论清华的考试——答伯辛君》一文，回应了赵伯辛的批评。文章声称“老实说，问题的中心并不是出对对子能测验什么，也不在一般人懂乎否，而是当今之世究竟应不应当出对对子？”文章末尾结语称“我不愿意再谈下去了，一则因为时间不合算；一则以这样的问题多占论坛的园地。”就此，赵伯辛与“春燄”的论战也宣告结束，事后二人再未有相关文章发表。不过，这一段永嘉文人为陈寅恪打抱不平的“学林掌故”，可圈可点，关注中国近现代思想史的读者们不可错过。 |
