民间中医别做梦了，执业医师法修改就是一个圈套！

面对《执业医师法》修改，很多民间中医欢欣鼓舞，以为可以通过修法来实现民间中医的解放，纷纷提出自己的建议。可是这个《执业医师法》无论怎样修改都不可能解放民间中医，因为它毕竟根源于一个管理西医的法律，况且西医数量远高于中医，意见肯定也是偏向于西医。修改过了再去执行，还堂而皇之地说征求过无数民间中医的意见，这不是给民间中医挖坑吗？

中医和西医是两个完全不同的医疗体系，它们无论在科学背景上，病因认识上，治疗方法上都有着本质的不同，无论如何也是无法用一个法律来涵盖两个医学体系的管理，放开民间中医，就等于放开西医，那西医管理不就乱了；继续用管理西医的标准来管理中医，那就等于消灭中医。因此，如果要修法，那就必须中西医分开，根据各自的特点独自立法，只有这样，才能够实现各自的良性发展。

现在让民间中医参与修改《执业医师法》，它本质上就是一个圈套。因为让你提出建议了，你自己当然需要遵守，可这个法无论怎么修改都不可能适合于中医，用自己的建议修改的法来管理自己，这不是圈套是什么？

西方国家不仅注重人权，而且注重国民的身体健康。可就是他们也没有给中医套上一个法律来管，在他们眼里，中医就是自然疗法，根本不需要管。在美国，中药的配伍就象炒菜时的配菜一样，只要你不宣传它的疗效，就没有法律问题。最典型的就是日本中成药出口美国，就是以食品添加剂的形式进入的，难道美国人傻吗？不懂得用法律保护自己。在英国，个体的中医也是没有人管的，它就是集市上的买卖一样，一手交钱，一手交货，当然这个货就是治疗的疗效，如果疗效不佳，以后就没有人再找你看病了，你就被市场所淘汰，如果花钱少，疗效好，让病人觉得物超所值，你的生意就会越做越大。正是这种机制，使在英国留下的中医基本上水平都不错！

而在我们中国，竟然在注重国民的健康大幌子之下，给中医套上了枷锁。过去几千年中医都是自由行医，从来是没有人管的，可中医代代出名医，朝朝有发展，原因就在于所有中医都通过疗效来优胜劣汰。可现在呢？中医不再以疗效来优胜劣汰，而是人为的定义。你是自学的中医或师承的中医，根据《执业医师法》，那都是被法律不承认的医生，只要行医都是非法的，哪怕你疗效再好也要查抄与罚款，重则被法办。而学院派中医不管疗效如何，通过了西医式的考试那都是合法的，更可笑的是，国家还给他们人为地定义了各种称号，比如国医大师，中医教授、中医博士、中医主任等。人为定义的结果就是中医不再以疗效优胜劣汰，而是以西医式的考试和迎合西方科学的论文，可是，尽管称职很高，但治病的疗效却不如人意，如此地劣胜优汰，中医能有希望吗？

中医来源于生活，它和日常生活是不可分的，我们根本无法在中医和非中医之间划下一个明显的界限。比如，民间有很多药食同源的食物，用它们调养身体是属于中医还是非中医？再如，中医治病方法丰富多样，不用中药治病算不算中医？再如，一些人在生活实践中总结出了一个偏方、秘方，用于治病算不算非法行医？还有，如果一个人得了脑梗，周围人给病人放血治疗算不算中医？一句话，用西方科学的思维，机械地在中医和非中医之间划下一个死的标准，就等于把中医撕裂成两段，它简便易廉的优势消失了。

恶法还不如无法，西方国家没有给中医立法，但中医发展却欣欣向荣；中国古代没有给中医立法，但中医代代出名医，朝朝有发展。可现在给中医套上了管理西医的《执业医师法》，中医水平一代不如一代，国民不断抛弃了中医。这已经无可置疑地说明《执业医师法》不适合中医，应该各回各位，恢复到它管理西医的位置上，不再拿它来约束中医。现在让中医参与修改《执业医师法》，不仅一点意义都没有，而且还等于给中医下了一个套。如果真的想振兴中医，那就别让中医参与《执业医师法》修改，它过去就是管理西医的，让西医们去修改就行了。而中医要根据自己的特点独自立法，这才是中医的希望所在。