体温 观察不同时间点 (服药前、服药后 12 h 内每 2 h 测 1 次，服药 12 h 后每 4 h 测 1 次) 的体温变化情况，各组药物退热的起效时间和体温恢复正常的时间。退热起效时间：服药后体温降至 37.3 ℃及以下的时间。体温复常时间：即服用药物体温降至 37. 3 ℃及以下且没有再升高的时间。中医症状积分 按照时行感冒症状分级量化表，记录患者初诊和复诊时主要相关的症状 和体征情况。疾病疗效判定痊愈：治疗 48 h 内体温正常，症状体征消失，且无反复。显效：治疗 48 h 内体温正常，其余症状的积分值降低 ＞ 66. 67% 。有效：治疗 72 h 内体温正常，但仍有反复，其余症状的积分值降低 ≥33. 3% 且 ≤ 66. 67% 。无效：治疗 72 h 病情无好转或恶化，其余症状的积分值降低 ＜ 33. 3% 。中医证候疗效判定临床痊愈：中医临床症状、体征消失或基本消失，症状积分减少≥ 95% 。显效：中医临床症状、体征明显改善，中医 症状积分减少≥70% 且＜95% 。有效：中医临床症状、体征均有好转，中医症状积分减少≥30% 且＜70% 。无效：中医临床症状、体征均无明显改善， 甚或加重，中医症状积分减少＜30%统计学方法 采用 SAS V8 软件，计数资料采用例 (%) 表 示，进行卡方检验。计量资料以均数 ± 标准差表示，经正态分布及方差齐性检验后，治疗前后比较采用配对样本 t 检验，多组间比较采用单因素方差分析，组间两两比较采用 Tukey' s 检验。 P＜ 0.05 表示差异有统计学意义。
04
结果
退热起效时间表 1 示，各组患者服药后，银翘散煮沸 6 min 组和 12 min 组退热起效时间、体温复常时间明显短于对照组，差异有统计学意义 (P＜0.05) ，且银翘散煮沸 6 min 组退热起效时间、体温复常时间明显短于 12 min 组 (P＜0.05)。
中医症状积分表 2 示，各组患者治疗前中医症状积分比较， 差异无统计学意义 (P＞0.05) 。治疗后，各组患 者中医症状积分均较前明显降低 (P＜0.05) ，且银翘散煮沸 6 min 组和12 min 组中医症状积分显著低于对照组 (P＜0. 05) ，且银翘散煮沸 6 min 组明显高于 12 min 组 (P ＜0.05) 。
疾病疗效表 3 示，各组间疾病疗效比较，差异有统计学意义 (P＜0.05) 。银翘散煮沸 6 min 组、12 min 组疾病疗效显著优于对照组 (χ2 = 52. 30，χ2 = 7. 95，P＜0.05) ，且银翘散煮沸 6 min 组疾病疗效显著优于银翘散煮沸 12 min 组 (χ2 =30.63，P＜0. 05) 。中医证候疗效表 4 示，各组间中医证候疗效比较，差异有统计学意义 (P ＜0.05) 。银翘散煮沸 6 min 组、 12 min 组中医证候疗效均显著优于对照组 ( χ2=55.99，χ2= 32.74，P＜0.05 ) ，且银翘散煮沸 6 min 组中医证候疗效显著优于银翘散煮沸 12 min 组 ( χ2=12.47，P＜0.05) 。
05
结论
本研究结果显示，银翘散煮沸 6 min 和 12 min 组患者退热起效时间与体温复常时间明显优于对照组，银翘散煮沸 6 min 组全部患者在 48 h 内体温逐渐降至正常；银翘散煮沸 12 min 组全部患者在 72 h 内体温逐渐降至正常；而对照组少数患者在 72 h 内体温尚未恢复正常。本研究结果还显示，银翘散煮沸 6 min 组疾病疗效与中医证候疗效均优于银翘散煮沸 12 min 组。综合以上退热效果分析，煮散频服银翘散的退热效果稳定，无反复发热，体温恢复正常的时间明显优于磷酸奥司他韦，且银翘散以煮沸 6 min 为佳。煎煮时间长短不同，银翘散的有效成分发生了哪些变化，还有待从药理学角度进一步研究。
