面试如何创新？这两手绝活解决问题

这年头，不搞点创新都不好意思上考场，于是乎，大家一窝蜂的都在搞创新，但实际上听了那么多答题，也没发现几个真正创新的答案。即便有个别创新的，但是好像走了歪门邪道。

创新固然好，但是首先要明白一个道理，考官评分的依据并非只有创新一个选项，最基础的是思维的广度、深度和辩证性，在达到这个基础的前提下进行创新，才能取得高分，否则就是舍本逐末。

而且，很多人走入了一个误区，把创新片面理解成标新立异，只要我和别人不同，那么就是创新了，也不管内容好不好，逻辑合理不合理了。这就好比跳水，你连难度系数最低的动作都完成不好，还想玩高难度的动作，显然是自找苦吃。

其实，面试想取得高分，不需要创新也同样可以，只要你能把一个问题认识透彻、点答全，表达流畅，你就是全场最靓的崽崽。因此，我们做任何题目，首先要强调基础认识，然后再去考虑创新问题。

不过话说回来，能创新绝对不是坏事，锦上添花的作用还是妥妥的。只是在创新之前，先强化对题目的基础认识，也就是传说中的模板。比如综合分析题，截止目前为止，我个人认为最佳答题思维，还是那个千万年不变的老套路：是什么，为什么，怎么样，怎么做。

为什么这么说？因为我看了很多考官评分题本，几乎都是从这几个方面要求的。评分导向才是我们学习的方向和基础，而不是培训班导向，这点好像很多人都搞错了。比如曾经有一次，一个学生试图说服我，他们培训班老师多么多么厉害，考官那套评分标准都是错的。我惊的目瞪口呆，最后只能说一句：孩子，你学习的目的是为了干掉考官吗？

因此，所谓的创新，只不过是在套路内玩点新花样，而不能跳出套路玩危险动作。规则是不能破的，就像体制内天天讲改革，但前提是不能突破法律红线。所以，从这个层面上讲，没有不好用的方法，只有不会用的人。

那么如何完成创新呢，一般有两种方法，一是基础模型+创意，一是创新模型+基础。

所谓基础模型+创意，就是我们使用最基础的答题模板，但是在内容上进行深化、亮化，提出自己全新的观点，这个观点不需要多么有新意，只要大多数人没想到，你想到了就行，也就是人无我有。

所谓创新模型+基础，就是我们在答题形式上进行创新，但是要把基础内容包装进去，这个创新模型也不是考场上临机一动想出来的，而是依赖于平时大量练习过程中，灵光一闪与及时总结，比如我几乎有一半的公众号文章都是在晚上洗澡的时候冒出的灵感，然后第二天把灵感扩充成了文章。

下面我们举个最简单的例子，来说明这两种方法是如何操作的。题目来自公众号,详见（从面子到里子创新的综合分析题答法）：

我国大学生创业率从1.8%上升至3.2%，较之前翻了近一番，但是相较于欧美国家的20%还有很大差距，对此你怎么看？

我在答题中采用的是创新模型+基础，也就是采用了历史唯物观：历史角度看，现实角度看，发展角度看。其中历史角度主要谈原因，现实角度谈问题和影响，发展角度谈对策。所以在形式上完成了创新，但内容上还是老三样，也就是新瓶装旧酒。而且，这种形式上的创新，要切记一个要点：比原来的形式有所提升，不能越创新越LOW。

如果采用基础模型+创意的话，那么我们就要从原因、影响、对策等方面，找到一个切入点，进行深度思考了。而最简单实用的方法就是做细，比如针对创业率从1.8%上升至3.2%，主要原因也有多方面的，比如大学扩招之后，就业压力加大，比如国家“双创”政策的出台，提供了很好的制度环境，比如家庭条件普遍改善，许多家庭能够支撑起大学生的创业负担，比如学生思想意识的转变等等。再从和欧美国家相比存在很大差距，比如文化差异、管理差异、教育差异等。这些主要是从原因方面去谈的。

然后谈谈影响，提高大学生创业率，是“大众创业、万众创新”的有机组成部分，是以广大人民群众为创业创新主体、以创业创新为动力的发展形态的深刻转型，是中国经济包括发展方式、发展动力、发展路径在内的全面调整。

最后简单说个两三点对策，这样的答案相信在考场上已经很少有人能够媲美了，虽然内容都谈不上多新，但深度和广度足够，和其他人相比，你就显得独树一帜。从本质上讲，这种方法其实叫“句读法”或者“全因素分析法”都可以。

当然无论哪种模式，都要求平时多读书、多思考，加强基础知识的积累，强化对问题的深度认知，才能在考试的时候水到渠成。