从95后花季少女的悲惨故事说原生家庭温暖的重要性
“ 针对洛洛的悲惨故事，有的网友说：对于得寸进尺的亲情，不要也罢！这是对洛洛父母的最好回答。”
我向来不写热点时事的文章。但是在杭州工作的95后姑娘洛洛的故事，这段时间来，却始终浮现在我的面前，拂之不去，不写一篇不足以平静。
首先是没有想到。去年10月17日发生的事情，到现在网上还有善良的网友在不断发声。在热点事件稍纵即逝、新闻时效性极短的当下，这个事情，显然还是触动了许多人的神经。在百度上以“杭州洛洛”和“现实版樊胜美”搜一下：
这个故事本身大家已经熟知了：
一个1996年出生的南京小姑娘洛洛，在杭州工作，能力不错，月收入能有1万多元。家长经常向她要钱。比较有代表性的一个案例，是向她要1万元，当时身边只有7000元，家长都拿走了。10月19日，“出门散心”到钱塘江边，不幸被卷入浪中，遗憾离世。
光是这一件事情的话，显得太简单了。触动网友神经的，是长期以来，她的原生家庭，一直把她当作摇钱树。所以故事没有那么简单。
从一个细微处，可以品味一下。
一般到儿女独立时，家长用儿女淘汰下来的电子玩具，似乎很常见。在洛洛那里，是出钱给母亲买新手机，自己用母亲淘汰下来的旧手机.。
老威画外音：老实说，我现在如果有新的玩具和儿子淘汰下来的玩具可选，我会毫不犹豫选择儿子淘汰下来的，因为我觉得用着儿子用过的东西，有心贴在一起的感觉。
疑似两张洛洛的微博截图，以及和家人对话的截屏，看了令人心酸不已。（我去微博上找过，这个被涂掉名字的博客名，的确有“洛洛”字样。）
是什么样的原生家庭，能够把一个花季少女，弄成这样的情绪？
看到这里，究竟那天是被浪卷走，还是主动跳水。又或者走到危险的路段，主动让水卷走，等等各种猜测，已经不重要了。关键是，心已经死了。
如果说，上述对话和微博还不足以说明洛洛的原生家庭有多么可怕的话，那么在她的身后，已经公之于众的父母要挟公司“给钱，因为弟弟买房首付还缺口XX”，“不给钱就在公司门口闹”，则恰好坐实了，这家父母将女儿当成提款机，最终导致女儿崩溃的事实。
公司是家有担当的单位，最后被这对父母闹得忍无可忍，最后走上了公开调解之路。
我们旁观者固然很愤怒、很同情。事情终究会有专门机构来妥善处理。原生家庭，和已经开始独立的儿女之间的这种矛盾，并不罕见，甚至非常多发。而其中，各方认知理念的偏差，尤其是家长（家庭成员）认知的偏差和错误，往往是导致这类悲剧的主因。
之前，我写过一篇《常回家看看，那首先也要“家”温暖》。
看来，洛洛的家不温暖。
01
—
何谓父母的养育之恩？
中国人有个很好的传统：敬老。但是，敬老往往被极端化，譬如“父母养育之恩大如天”，“天下无不是的父母”。
没有人说父母“生”之恩大如天。人生固然难值难遇，把一个人带到世界上来，是一件概率极小的事情，但是生这个人的时候，坦率讲，不存在什么恩不恩的事情，这就是两情相悦，顺应天时的事情。如果一定说这是恩，那么，父母可以选择不要施恩好了。
养育之恩。包括中国在内的所有法治国家、文明国家，没有例外地都把父母养育未成年儿女作为自然的责任。反过来，当父母年老，需要儿女赡养时，儿女也有赡养的责任，这是一对“父母对儿女付出，儿女在未来对父母付出”的关系，是一个平等的契约关系。
养育分两个方面：养，是保障其生命存续的吃、穿、成长。育，则是父母对儿女的关怀、爱护、指引、心理陪伴、提供受教育机会，等等。
赡养，则除了保障父母的饮食，还有陪伴照顾等。
现代的父母，通常在他们对孩子的付出中，大多数父母会对儿女承担的各种责任，譬如：
1、在儿女工作上的协助；
2、张罗儿女成婚成家，父母有条件的话，适当提供金钱支持；
3、在儿女养育下一代儿女时的帮助（这点在现代社会非常重要，也非常有价值，我认为父母对儿女的“恩”中，这点非常重要）。
对于被送出去求学、求职等不在身边的孩子，除了在ta不能独立期间的金钱支持，剩下的那些一般父母会对儿女付出的“亲情”，基本上也就都免除了。所以，从某种程度上说，父母可能付出了一定的金钱供儿女求学、求职期间之用，但同时也免除了父母在儿女成家、立业等方面的协助责任。
所以，在很多时候，离家的儿女和在家的儿女，享受到父母的关怀的形式是不一样的。并不说明离家的孩子就得到了来自父母的额外的照顾。
更有甚者，离家的孩子不仅在自己成家、立业、育儿的过程中，得不到父母的任何物质和体力的支持，甚至在求学求职等还没有完全独立的阶段，其生活保障，都要靠自己来承担，譬如很多大学生在求学期间，靠勤工俭学来维持自己的最低生活和学业。
这个时候，再来说“因为给你求学的机会。而导致父母对你多承担”这句话，不仅是笑话，简直是无耻了。
从本案中，在现代通讯如此发达的情况下，父母与案中当事人，其实很少联系，连女儿的电话号码都不知道。也即是说，这个孩子自从出门，大概也就免除了父母很大一部分责任，实际上是取消了父母养育之责，而且还没有关爱。
正如小时候看过的一部电影里的一句台词“拿上5块钱，自生自灭去吧。”
02
—
把事主逼到走投无路的，是无穷无尽的“报恩”重担
家长把你培养成这样，因此你要无穷无尽地报恩。
这基本上是这个案例中家长的逻辑。事实上，是这样吗？
1、给女儿一个受教育的机会，并不表示她一定能从教育中获得成功。
翻译成文盲都能听懂的话，就是：不是说一个人只要让他读了书，就一定能考上大学。
那么“你上了大学才有今天，所以，你的一切都是给你有机会考大学才得来的”，就更加文不对题，逻辑不通了。那么多得到了学习机会，却多次都没有考上大学的人，还要不要活了？
这句话简直不想再多做说明了。
2、给ta一个读书的机会，只是一个人成长的起步，到ta最终取得的成绩，还差着90%的努力。不要说读了书，是否一定考上大学。考上大学，到毕业，到工作，到工作有所成就，这里头90%靠个人的努力和拼搏------所有上过学的人，无论考没考上大学，相信都会同意和鼓掌。
3、取得的成就本身，不属于父母，更不属于家庭成员。如果“给你一个读书机会，你以后的一切都是我的”，那么这不是一笔投资是什么？是亲情吗？如果是一笔投资，当事人就是操盘手，ta可以操盘坏，也可以操盘成功。就算是一场生意，用微小出资的出资人（原生家庭）也应该对这样出色的操盘人心存感激吧？怎么反过来操盘人让你们赚了比投资多得多的钱，反而还要在投资人面前低声下气，甚至被逼到走投无路的地步？
可怕的是，如本案里的家长，你跟她说道理（法律），她跟你讲报恩，你跟她说报恩，她跟你说亲情，你跟她说亲情，她跟你说责任......
在这个案子里，单位半毛钱责任都没有，纯粹是因为对当事人工作的认可，友情赞助（绝不是赔偿）6万元，做母亲的气势汹汹地质问，我的女儿难道只值6万块钱吗？
这都哪儿跟哪儿啊？这种看上去理直气壮、但实际上完全没有逻辑的人，不知道是不是坏，但至少可以肯定的，是蠢。
后来单位不得已把事情公开，寻求调解。其实最好的办法，就是走法律途径。因为，认知不同，很难说通，法律途径的强制性，可以免除太多因为认知不同而产生的沟通成本。
03
—
认知不同，不要在一起讨论事情
中国人受儒家文化影响，把“不守信用”看作一件恶事，老百姓叫“说话不算数”。所以习惯用这句话来指责对方。但是什么叫“守信”，却往往说不清楚。
我以前多次在培训中用下面这个小场景通俗易懂地讲过“守信”的观点。
场景1：张三在办公室里跟李四说，“哥们，跟你聊天很开心，哪天下了班，我请你吃饭好好聊聊吧。”
场景2：张三对李四说，“哥们，麻烦你把这篇报告帮我润润色，下午四点我要交给老板。今天晚上下了班，我请你吃饭。”李四放下自己的工作，帮助张三完成了任务。
上述两个场景中，张三都下班就走了，没有请李四吃饭。张三是不是“说话不算数”或者“不守信”？
场景1中，张三不存在失信或者说话不算数。
场景2中，张三说话不算数。
为什么？
“信用”二字，不是单方面给与的，是双方之间有对等约定的，即一件事情的发生，与另一件事情互为前提。场景1中，张三表达的是一个善意，他喜欢李四，想请李四吃饭，但没有与李四之间有任何约定。
场景2中，李四放下自己的工作，是以张三的请求为前提，而且张三的话中，明显有“替我做完这件事”和“下了班请你吃饭”之间的相互关系。所以，李四替张三做到了，就是张三要履行“请你吃饭”这个约定的前提。
要是在场景1中，李四表达对张三的不满，恐怕就会被人笑话。
但是在家庭成员之间的对话，很容易在这方面发生误会。
在职场浸淫过的人，尤其经常做项目管理的人，都知道项目管理诸要素（有说五要素，有说七要素）中，有这样两个基本要素：项目资源和项目纠偏机制。
讨论这两个话题，就会要求“头脑风暴”，把一切可能会发生的风险，条件，利弊因素等等，都尽可能地罗列清楚，例如这样的表述：
......
** 假如张三能融资到位100个亿；
** 假如李四能通过他过去的业务渠道落实本产品300套的销路；
** 如果把华北市场放弃，专攻华东市场；
** 如果我们把定位瞄准成为XX大平台的服务供应商；
......
有同样语言环境和思维方式的人群里，这种表述完全没有问题，因为把各种可能的条件都罗列出来，是项目实施之前的第一步工作，逐步剔除其中操作性低下的，得到的就是最佳的解决方案。
但是没有这种思路的人，不这样看待问题。
ta会在某个时刻，突然揪住一条，“张三，你不是说有本事融到100个亿吗？怎么没有下文了？说话不算数！”
“张三，你不是说这个产品你负责300套销路吗？怎么不算数啊？”
他把讨论做一件事情的实施条件和可能性，当作了约定（承诺），以此来要求对方履行约定。遇到这种场景，你能怎么样？
笑一笑？反驳？鄙视说这话的人？
如果把这样的纠纷弄到法庭上，估计法官都要被乐坏了。
应当说，这种把各种“可能的方案”与“承诺”混为一谈，进而以此“承诺”攻击对方“不守信”，其行为固然是一种令人憎恶的行为，但是不一定表示这样考虑问题的人一定是恶人，但可以肯定，一定是蠢人。
时间长了，都没有人敢跟ta讨论问题了，生怕哪天说一句假设性的话，或者一个供讨论的提案中的选项，被ta当作承诺，以此来攻击你。
坦率地说，这种情况，在工作场合中会有，但更多地，存在在所谓亲戚中，家庭成员中。因为外人可以绕开，但这些人你绕不开。
这大概也是洛洛慨叹“亲情于我真的只有负担”这句话的无奈吧！
如果要把道理讲清楚，又意味着要从整个思考问题的方法论起步去教对方，成本实在太大。所以，遇到家庭成员之间，亲戚之间，这种说不清楚的话题，我总是主张走法律途径，成本最小。
本案中的洛洛，恨不得买断亲情，不正是因为跟“亲情”对方扯不清楚的缘故吗？
04
—
儿女赡养父母的责任是平等的
本案例中，洛洛的母亲要公司赔偿41万，因为弟弟买房首付缺口差这么多。
重男轻女是肯定的了。儿子还在上大学，姐姐不仅供弟弟上大学，死去后还要帮弟弟付房款。
神人共愤哪！
很多人有这样的愚痴见解，在对待父母的赡养问题上，责任跟能力挂钩。错也！
儿女赡养父母，其责任是完全平等的。不因其中一方的能力大小而有不同。但是，根据每个人的履行能力-----无论是金钱上的能力不同，还是时间上的能力不同----的不同，可以协商解决。所以，在某方面多付出的人，在该方面就是对其他方有恩，各人都有分别自己的强项来有恩于其他责任人，这样来达到一个平衡。
我们知道，赡养分赡养费（金钱）和照顾陪伴（时间和精力）两大部分，远在天边的人 ，无法做到时间和精力的付出，则可以协商多做金钱的付出，反之亦然。如果遇到这样的情况：父母年轻，照顾不迫切时，不能照顾的人来出钱，大家天经地义心安理得，到需要照顾时，就罔顾没有照顾时间的人以付出金钱为赡养方式的事实，要求其同样来履行照顾的职责。
这真是应了那句人间大悲剧的话：要花我挣的钱，却在我努力挣钱的时候，用各种大事小情拖我后腿让我挣不到钱！
本案例中，洛洛姑娘的悲剧，不是就是从上述种种不合理的逻辑中逐渐生成的吗！
我很赞成网络上这句话：
得寸进尺的亲情，不要也罢！
============================================
崇尚“相处和睦，与人为善，尊崇契约”的生活法则。倡导戒烟断酒，科学运动，合理饮食的健康生活方式。
运动、阅读、适当的兴趣爱好，是本公号的交流宗旨。
欢迎交流。