2021年ASCO摘要泌尿系肿瘤合集1（中文翻译版）大放送-最权威的传递最新肿瘤治疗进展的宝典 / 四六文摘

ASCO2021会议摘要的翻译与整理都是广大同行牺牲周末或晚上的时间辛苦完成的，为了这项工作能每年持续下去和做得越来越好，期望大家帮对接一些愿意冠名赞助支持，全部费用将发放给这些辛苦奉献者，谢谢支持!

美国临床肿瘤学会（ASCO）年会是世界上规模最大、学术水平最高、最具权威的临床肿瘤学会议，汇集了世界一流的肿瘤学专家，分享探讨国际最前沿的临床肿瘤学科研成果和治疗技术，很多重要的研究发现和临床试验成果也会选择在ASCO 年会上首次发布。

为方便大家事半功倍地学习2021年ASCO会议摘要合集，“肿瘤医生同行互帮互助群”的同行们牺牲周末时间将英文合集翻译成中文合集，免费分享给大家，最终中文翻译PDF版在目录和智能化查询方面做得比英文版更人性化，各瘤种目录下即可看到各篇小标题和链接自动跳转，设立关键词查询，方便找到你最想关注的知识。我们会在公众号陆续分享翻译好的中文版（敬请点击标题下方蓝色字体“介入小崔哥”关注本公众号），请大家多提改进建议。最终中文版合集PDF版由于文件过大，统一发送在“肿瘤医生同行互帮互助群”。

已经加入肿瘤医生同行互帮互助群系列的医生朋友，无需重复入群，一个群即可，资料会同步分享。（请勿恶意加入多个群聊，进行营销，私加好友。经举报后会被踢出所有群）。

肿瘤医生同行互帮互助群

欢迎加入肿瘤医生同行互帮互助群，群里有您更精彩

肿瘤医生同行互帮互助群

注：以上二维码扫描一个即可，无需重复

【4500】晚期肾透明细胞癌（ccRCC）中使用Pembrolizumab（pembro）联合阿西替尼（axi）或舒尼替尼（sunitinib）一线治疗的对比研究：来自KEYNOTE-426研究的42个月随访结果

First Author:: Brian I. Rini, Vanderbilt-Ingram Cancer Center, Nashville, TN

背景：在随机、多中心、开放的3期KEYNOTE-426研究（NCT02853331）的首次中期分析中，在未经治疗的晚期ccRCC中pembro+axi较sunitinib单药治疗显著改善患者的OS、PFS和ORR。长期随访（中位值，30.6月）进一步表明在该患者群体中，pembro+axi与sunitinib单药治疗相比具有更优的疗效。在这里，我们给出了42.8个月中位随访时间的预定最终分析结果。

方法：KPS≥70%，有可测量病灶（RECIST v1.1），未经治疗的晚期ccRCC患者随机1:1分配接受pembro 200mg静脉注射Q3W至35剂次+axi 5mg口服BID或sunitinib 50mg口服QD，服用4周，停2周一次，直至疾病进展，不能耐受的毒性或退组。按IMDC风险分级（低风险vs中风险vs高风险）和地理区域（北美vs西欧vs世界其它地区）进行随机化分层。主要终点是OS和PFS。次要终点是ORR、DOR和安全性。手册指定的最终分析是基于404总生存事件的目标。没有进行正式的假设检验，因为之前第一次中期分析时所有的疗效终点均已达到；报告名义P值。

结果：共有861名患者被随机分为pembro+axi组（n=432）和sunitinib组（n=429）。中位随访持续时间（定义为从随机分组到数据截止日期的时间）为42.8个月（范围，35.6-50.6）。在数据截止日期，418例患者死亡：pembro+axi组432例患者中193例（44.7%）死亡，sunitinib组429例患者中225例（52.4%）死亡。与舒尼替尼单药相比，pembro+axi改善了OS（中位值：45.7 vs 40.1月；风险比，0.73[95%CI，0.60-0.88]；P<0.001）和PFS（中位值：15.7 vs 11.1月；风险比，0.68[95%CI，0.58-0.80]；P<0.0001）。42个月的OS率pembro+axi组为57.5%，sunitinib组为48.5%；42个月PFS率在pembro+axi组为25.1%，sunitinib组为10.6%。pembro+axi组和sunitinib组的ORR分别为60.4%和39.6%（P<0.0001）；CR率分别为10.0%和3.5%；中位DOR中位数分别为23.6月（范围1.4+~43.4+）及15.3月（范围，2.3~42.8+）。pembro+axi组47.2%的患者及sunitinib组65.5%的患者接受了后线抗癌治疗。尽管每组接受VEGF/VEGFR抑制剂的患者比例相近，但pembro+axi组仅有10.2%的患者后续接受PD-1/L1抑制剂的治疗，而舒尼替尼组为48.7%。未观察到新的安全风险。

结论：中位随访时间为42.8月，这是抗PD-1/L1免疫治疗联合VEGF/VEGFR抑制剂一线治疗肾癌的最长随访时间。这些结果表明，pembro+axi在OS、PFS和ORR方面持续显示优于sunitinib，未出现新的安全风险。

参考文献：Brian I. et al. Pembrolizumab (pembro) plus axitinib (axi) versus sunitinib as first-line therapy for advanced clear cell renal cell carcinoma (ccRCC): Results from 42-month follow-up of KEYNOTE-426. 2021 ASCO. abs 4500

编译：宁波市泌尿肾病医院（宁波市鄞州第二医院）王少敏

【4501】CANTATA:：在接受免疫检查点抑制剂（ICI）或抗血管治疗进展的晚期/转移性肾细胞癌（mRCC）患者中telaglenastat（CB-839）+ cabozantinib对比Pbo+cabozantinib一项全球、随机、安慰剂（Pbo）对照、双盲试验的初步分析

First Author: Nizar M. Tannir, The University of Texas MD Anderson Cancer Center, Houston, TX

背景：代谢失调是肾细胞癌的一个特征，由谷氨酰胺代谢的关键酶谷氨酰胺酶（GLS）的过度表达所驱动。Telaglenastat（Tela）是一种探索性的、创新的、选择性的口服GLS抑制剂，可阻断谷氨酰胺的利用和关键的下游途径。临床前期，Tela合成一种抗RCC的 VEGFR2/MET/AXL抑制剂w/cabozantinib（Cabo）。在1期的研究队列中，Tela+Cabo在mRCC的2L+治疗中表现出令人鼓舞的安全性及有效性。本试验在在先前接受过治疗的w/ clear-cell mRCC中进行Tela+Cabo和Pbo+Cabo的比较（NCT03428217）。

方法：符合条件的患者为既往接受1-2线系统治疗的mRCC患者，包括≥1种抗血管生成治疗或nivolumab+ipilimumab（nivo/ipi），KPS≥70%，有可测量疾病（RECIST 1.1），既往未接受Cabo或其他MET抑制剂。患者1:1随机接受Cabo（60 mg PO QD）和Tela（800 mg PO BID）或Pbo，直到疾病进展或不可接受的毒性，并按先前是否接受PD-（L）1抑制剂治疗（Y/N）和IMDC预后风险分级进行分层。主要终点是通过盲法的独立的影像评估的无进展生存期(PFS; RECIST 1.1)。研究设计检测PFS风险比（HR）为0.69 w/α0.05和85%效能。研究数据截止日期：2020年8月31日。

结果：444例患者被随机分组（221例Tela+Cabo；223例Pbo+Cabo）。两组之间的基线特征相似。中位随访时间为11.7个月；276例患者先前接受了ICI，包括128例nivo/ipi。Tela+Cabo组的中位PFS（mPFS）为9.2个月，Pbo+Cabo组为9.3个月（HR =0.94; 95% CI: 0.74, 1.21;分层的log-rank P=0.65），总有效率（ORR；已确认）分别为31%和28%。总生存率在数据截止时还不成熟。在预先指定的w/ prior ICI患者的亚组分析中，与Pbo+Cabo相比，w/ Tela+Cabo 组在数字上mPFS更长（分别为11.1和9.2个月；非分层HR=0.77；95% CI: 0.56, 1.06）。在Pbo+Cabo组中，有w/ prior ICI暴露患者的mPFS为9.2个月，无ICI暴露的患者mPFS为9.5个月，ORR分别为32%和20%；如果ICI包括nivo/ipi，ORR为37%。两组不良事件(AEs)发生率相似。3-4级不良事件发生率在Tela+Cabo组及Pbo+Cabo组分别为71%和79%，包括高血压（17%vs18%）和腹泻（15%vs13%）。10%的Tela+Cabo组患者和15%的Pbo+-Cabo组患者由于不良事件而停用Cabo。

结论：本研究中，加用Tela不能提高Cabo在mRCC中的治疗疗效。Tela+Cabo耐受性良好，AEs与两种药物的已知风险一致。这项研究为当前接受Cabo作为w/mRCC患者作为2/3线治疗人群的疗效结果提供了有价值的意见。

参考文献：Nizar M.et al. CANTATA: Primary analysis of a global, randomized, placebo (Pbo)-controlled, double-blind trial of telaglenastat (CB-839) + cabozantinib versus Pbo + cabozantinib in advanced/metastatic renal cell carcinoma(mRCC) patients (pts) who progressed on immune checkpoint inhibitor (ICI) or anti-angiogenic therapies. 2021 ASCO. abs 4501

编译：宁波市泌尿肾病医院（宁波市鄞州第二医院）王少敏

【4502】源自晚期肾细胞癌（aRCC）患者中lenvatinib（LEN）联合pembrolizumab（PEMBRO）或依维莫司（EVE）对比舒尼替尼（sunitinib）的3期CLEAR研究中的健康相关生活质量（HRQoL）分析

First Author: Robert J. Motzer, Memorial Sloan Kettering Cancer Center, New York, NY

背景：在aRCC患者的一线治疗中LEN+PEMBRO较SUN改善了PFS、OS和ORR；LEN+EVE较SUN改善了PFS和ORR (Motzer R et al. NEJM. 2021)。我们报告了CLEAR试验的次要目的的结果，即比较LEN+PEMBRO或EVE对比SUN对HRQoL的影响。

方法：1069例患者随机（1:1:1）接受LEN 20mg PO QD+PEMBRO 200mg IV Q3W；LEN 18 mg+EVE 5 mg PO QD；或SUN50 mg PO QD（服4周，停2周）。根据FKSI-DRS、EORTC QLQ-C30和EuroQoL EQ-5D-3L量表，在基线状态、从第2周期开始的随后每3周周期的第1天和终止治疗时的访谈时进行HRQoL评估。HRQoL分析（除非另有说明）采用的数据来自随机患者接受≥1次研究治疗的剂量的任何HRQoL数据。未对多次检验或估计进行调整；P值和CIs是名义上的和描述性的。

结果：对于LEN+PEMBRO与SUN的比较，在平均随访（第46周）时，相对于基线的总体变化有利于LEN+PEMBRO，两者之间在身体功能状况（最小平均差平方[LS-MD][95%CI]：3.0[0.5,5.5]）和疲劳 (- 2.8 [- 5.5, -0.1%），呼吸困难(- 2.8 [- 5.3, -0.3%），便秘(-2.2 [-4.2, -0.2])有显著差异。FKSI-DRS总分的LS-MD为0.2(-0.4, 0.7)。对于LEN+EVE和SUN的比较，在第46周时从基线时的总体变化有利于SUN，两者之间在总体HRQoL有显著差异(-2.8 [-5.1, -0.5] 通过EORTC QLQ-C30 GHS/QoL量表进行评估)，疼痛（2.8[0.1,5.5]）、食欲减退（4.2[1.3,7.1]）和腹泻（5.3[2.6,7.9]）有显著差异。FKSI-DRS总分的LS MD为-0.4 (-1.0, 0.2). LEN+PEMBRO和LEN+EVE对比SUN时，18个量表中的14个在LS-MD比较时没有显著性差异。LEN+PEMBRO组在身体功能首次恶化(TTD)中位时间、呼吸困难、食欲减退和EQ-5D VAS（表）方面优于SUN组。LEN+PEMBRO和LEN+EVE对比SUN时，19个量表中的15个在TTD比较中没有显著差异。

结论：与SUN相比，LEN+PEMBRO组患者有相似或更佳的状况及HRQoL。

参考文献：Robert J. et al. Health-related quality-of-life (HRQoL) analysis from the phase 3 CLEAR trial of lenvatinib (LEN) plus pembrolizumab (PEMBRO) or everolimus (EVE) versus sunitinib (SUN) for patients (pts) with advanced renal cell carcinoma (aRCC). 2021 ASCO. abs 4502

编译：宁波市泌尿肾病医院（宁波市鄞州第二医院）王少敏

【4503】吉西他滨、顺铂及nivolumab联合选择性保留膀胱治疗肌浸润性膀胱癌（MIBC）患者的2期临床试验：HCRN GU 16-257

First Author: Matt D. Galsky, Division of Hematology and Medical Oncology, Tisch Cancer Institute, Icahn School of Medicine at Mount Sinai, New York, NY

背景：数十年来，经尿道膀胱肿瘤切除术（TURBT）联合全身治疗已被认为可以在部分MIBC患者中获得持久的全膀胱存活，但这种模式的推进变得复杂化，由于(a)缺乏专门针对以顺铂为基础的新辅助化疗的前瞻性研究，（b）缺乏严格的方法来定义临床完全缓解（cCR）及其与长期预后的关系；（c）对“挽救性”膀胱切除术的作用了解有限。

方法：符合条件的患者为适合顺铂的cT2-T4aN0M0尿路上皮膀胱癌患者。患者接受吉西他滨、顺铂及nivolumab 治疗4个周期的后，通过尿细胞学检查、膀胱MRI/CT、膀胱镜检查及膀胱/前列腺尿道活检进行临床再分期。获得cCR（正常细胞学、影像学且cT0/Ta）的患者可不进行膀胱切除术，接受nivolumab 每2周x 8次后进行随访；否则，患者需行膀胱切除术。主要终点包括（1）cCR率和（2）cCR对2年无转移生存（MFS）的预测效能。主要的次要终点是基线TURBT基因组（TMB、ERCC2、FANCC、RB1、ATM）改变对可预测MFS的cCR状况的影响。主要终点cCR率以及1年结果的中期分析被报道。

结果：在2018年8月至2020年11月期间，7个地方共76名患者入组（男性79%，中位年龄69岁；cT2=56%，cT3=32%，cT4=12%），64（84%）名患者完成4周期后进行再分期；31/64达到cCR(48%; 95% CI 36%, 61%)。cCR患者中位随访13.7个月（范围，2.5-24个月）。1例cCR患者选择立即行膀胱切除术（pTaN0M0）。下表总结了整个队列的结果。31例cCR患者中有8例局部复发，6例行膀胱切除术（pT0N0=1，pTaN0=1，pTisN0=1，pT2N0=2，pT4N1=1）。TMB≥10mut/Mb（p=0.02）或ERCC2突变（p=0.02）与cCR或pT0具有相关性。

结论：TURBT+吉西他滨、顺铂及nivolumab在大部分MIBC患者中获得了严格界定的cCR。1年完整膀胱的存活是可能的，但缓解持续时间以及基因组生物标志物的预测价值仍需更长时间的随访。

参考文献：Galsky M D . Phase 2 trial of gemcitabine, cisplatin, plus nivolumab with selective bladder sparing in patients with muscle- invasive bladder cancer (MIBC): HCRN GU16-257. 2021 ASCO. abs 4503

编译：宁波市泌尿肾病医院（宁波市鄞州第二医院）王少敏

【4571】卡博替尼作为转移性集合管肾细胞癌一线治疗的2期前瞻性试验: BONSAI (Meeturo 2)临床试验信息—NCT03354884

First Author: Giuseppe Procopio, Fondazione Istituto Nazionale Tumori Oncologia Medica Genitourinaria, Milan, Italy

背景:转移性集合管癌（mCDC）是一种罕见疾病，预后差，没有标准的治疗方法。由于其罕见性，mCDC的生物学特征不明，在前瞻性随机试验中代表性不足。我们最近根据血管生成、代谢和免疫相关基因的相对表达水平，确定了两种不同的mCDC分子亚型。

方法:这项前瞻性、单中心的二期试验评估了未经治疗的mCDC患者(pt)每日一次口服卡博替尼60毫克，直至病情进展或出现不可控毒性。主要指标是客观应答率(ORR)，即根据RECIST 1.1，确认完全应答(CR)或部分应答(PR)的最佳反应患者比例。次要指标是无进展生存期(PFS)、总生存期和安全状况。探索性指标:通过靶向NGS测序鉴定体细胞突变；通过RNA测序确定分子亚型、特征和转录融合基因；监测循环免疫细胞并研究肿瘤细胞的免疫环境。强制进行中央病理检查。该研究基于西蒙的两阶段优化设计:第一阶段，需要在九例病人中至少有两例出现反应才能进入第二阶段，而第二阶段至少需要在十四例病人中，至少有六例病人出现反应才能证明cabo的活性。

结果:2018年1月至2020年11月，共纳入25例病例，其中23例接受治疗。中位年龄为66岁，19位男性患者。19例(83%) 病人之前接受过肾切除术。9例病人仅一例出献一处转移部位，8例病人出现两处转移部位，其余病例出现多处转移部位。最常见的转移部位是淋巴结和骨(分别为15例和13例)，其次是肺部和肝部(分别为10例和4例)。中位随访时间为8个月。在最佳总体反应方面，6例病人病情稳定(26%)，1例病人确认病情缓解，7例病人实现了PR，ORR为35%。中位PFS为6个月。治疗可行且耐受性良好。所有病人都报告了至少一个1-2级不良反应:最常见的是疲劳(43%)、乏力(28%)、口腔炎(28%)、厌食(26%)、手足综合征(13%)、高血压(17%)和腹泻(13%)。5例病人报告了G3不良反应(2例血栓栓塞事件，2例动脉高血压，1例疲劳)，没有G4-5不良反应的报告。17%的病人要求减少剂量。CDC上的DNA测序显示是可行的，在119个基因中发现了256个突变(大多数是Missens突变)。改变的基因、分子亚型和特征将与不同的结果和对cabo的反应相关。

结论:该研究达到了其主要指标，表明cabo在mCDC 患者中具有良好的疗效和可接受的耐受性。之后将根据突变谱和基因特征得出的成熟结果。临床试验信息:NCT03354884。研究发起人:益普生制药。

参考文献：Si L, et al. Atezolizumab in combination with bevacizumab in patients with unresectable locally advanced or metastatic mucosal melanoma: Interim analysis of an open-label phase II trial.2021 ASCO. abs 9511.

编译：西安交通大学第二附属医院张寅斌

【4572】透明细胞肾细胞癌（ccRCC）的肿瘤免疫微环境的特征:一种富含M0巨噬细胞亚型的预后价值及治疗意义

First Author: Mark Farha, University of Michigan Medical School, Ann Arbor, MI

背景:转移性透明细胞肾细胞癌(ccRCC)的5年生存率为12%，但获批的免疫检查点阻断剂(ICB)的数量在增加，因此有必要更好地识别应答者。肿瘤免疫微环境(TIME)的组成和作用尚未在ccRCC中得到全面描述。在此，我们利用基因组数据驱动的方法来描述ccRCC中TIME亚型。

方法:利用KIRC (TCGA-KIRC)癌症基因组图谱项目中局部和转移性疾病患者的全转录组数据(n = 537)。CIBERSORT用于免疫细胞的解构，无监督分层聚类基于相似的免疫特征对队列进行划分。分析每个聚类的无进展(PFS)和总体(OS)存活率，并在聚类之间进行基因集富集分析。肿瘤免疫功能障碍和排斥(TIDE)工具，使用在免疫治疗的黑色素瘤患者身上验证的基因组特征来模拟肿瘤的规避，之后用于预测TCGA-KIRC集群中对ICB的反应。

结果:发现了一个明显的M0hicluster，表明三/四期患者比例较高， PFS和OS下降（如表所示）。此外，M0hicluster的特征是较低的PD-L1表达(方差分析，p = 0.0045)，上皮向间质转化(EMT)标志基因的富集[富集评分= 0.64，p = 0.001]。m0螺旋群还显示出较高的T细胞排斥程度(ANOVA，p = 2.2×10-16)，癌相关成纤维细胞（CAFs；ANOVA，p = 2.2x10-16）和骨髓源性抑制细胞（MDSCs；ANOVA，p = 4.1x10-10）的优势。使用TIDE工具，M0群组对免疫疗法的预测反应最弱（如表所示）。

结论:通过对TCGA-KIRC队列的综合分析，确定了一个独特的ccRCC集群，在分子上由PD-L1的减少和EMT基因表达的增加来定义，在细胞上由M0巨噬细胞、CAFs、MDSCs的富集和T细胞的排除来定义。该群组中的患者表现出侵袭性疾病和对ICB的预测反应不佳。这些发现值得进一步验证，以确定该ccRCC亚组的适当治疗方法。研究赞助商：无。

编译：西安交通大学第二附属医院张寅斌

【4573】肾切除术后复发高危局部肾癌患者(PTS)新辅助阿维鲁单抗/阿昔替尼治疗后免疫浸润的动态变化

First Author: Axel Bex, The Netherlands Cancer Institute, Amsterdam, Netherlands

背景：针对PD-1/PD-L1的抗体联合血管内皮生长因子(VEGF)抑制剂是治疗转移性肾癌的一线标准。这些组合的新辅助使用与肿瘤缩小有关，但对关键免疫生物标记物的动态影响尚不确定。我们报告了阿维鲁单抗/阿西替尼新辅助治疗后肿瘤免疫环境的早期动态变化。

方法：Neoavax是一项开放标签、单臂、II期试验，研究在肾切除术前对高危非转移性透明细胞（cc）RCC（cT1b-4N0-1M0）患者进行12周的新辅助治疗阿维鲁单抗/阿西替尼。部分原发肿瘤反应(RECIST 1.1)发生率为25%是主要指标。对连续组织的生物标记物分析是一个探索性指标。比较PD-L1(SP263)、CD8+、CD8-granzyme-B(CD8/GZMB)+、Foxp3+细胞、CD8/CD39+和主要组织相容性复合体I类(MHC-I)的表达(NCT03341845)。

结果：对前24名患者的配对，连续组织进行了免疫生物标记物的表达分析。在这些患者中，70%为pT3a，30%为pN1，58%为ISUP/WHO 3级，8%为肉瘤样特征表象。与治疗前相比，治疗后PD-L1(p=0.0002)、CD8+表达(p=0.0003)明显升高，而CD8/GZMB+、MHC-I、CD8/CD39+变化不明显。此外，新辅助剂阿维鲁单抗/阿西替尼治疗与foxp3+细胞显著减少有关(p=0.009)。

结论：新辅助阿西替尼/阿维鲁单抗治疗肾细胞癌12周后，肿瘤微环境中CD8+、PD-L1和Foxp3+的表达发生了显著的动态变化。在大多数实体肿瘤中，高基线Foxp3+浸润与不良预后相关。治疗中Foxp3+的显著降低可能是VEGF靶向治疗与免疫检查点抑制剂在肾细胞癌中的积极相互作用的原因。如果这些细胞代表调节性T细胞(Tregs)，活化的CD4T细胞或脆性Tregs仍有待确定。临床试验信息：NCT03341845。

研究赞助商：辉瑞公司

编译：西安交通大学第二附属医院张寅斌

【4574】IMDC风险组的阿维鲁单抗+阿西替尼+(A+Ax)与舒尼替尼(S)治疗晚期肾癌(ARCC)的疗效：来自JAVELIN肾病101的扩展随访结果

First Author: John B. A. G. Haanen, Netherlands Cancer Institute, Amsterdam, Netherlands

背景：在3期JAVELIN肾脏101试验（NCT02684006）中，接受A+Ax治疗的aive aRCC患者与接受S治疗的患者相比，国际转移肾癌数据库联盟(IMDC)风险组(有利[F]、中等[I]和差[P])的无进展生存期(PFS)和客观反应率(ORR)均有改善。这里，我们报告了来自第三次中期分析的IMDC风险组对A+Ax和S的最新疗效结果。

方法：患者随机分为A组(10 mg/kg，每2周静脉注射)+Ax组(5 mg/kg，每日2次)或S组(50 mg/d，1次/d)，疗程4周(6周为一个周期)。根据IMDC风险组将患者分为F、I和P亚组，并评估F、I、P和I+P的结果。评估总生存期(OS)和PFS、ORR、完全反应(CR)和研究者评估的反应时间(DOR)(RECIST v1.1)。

结果：这项研究招募了886名ARCC患者。在数据截止时(2020年4月)，A+Ax的OS中位数(95%CI)随访时间为NR(42.2-NE)个月，而S为37.8个月(31.4-NE)。该表按IMDC风险组列出了OS、PFS、ORR、CR和DOR。在IMDC组中，A+Ax总体上表现出比S更好的疗效。

结论：与先前中期分析报告结果一致，延长的随访证实了A+Ax与S相比，在急性肾细胞癌患者中跨IMDC风险组的疗效优势。将继续对患者进行随访，以进行最终的OS分析。

临床试验信息：NCT02684006。研究赞助商：由辉瑞公司资助，作为默克公司、德国达姆施塔特公司和辉瑞公司联盟的一部分。

编译：西安交通大学第二附属医院张寅斌

【4575】27个基因分类器与免疫检查点抑制剂疗效的关系在肾癌中的作用

First Author: Robert Seitz, Oncocyte Inc, Nashville, TN

背景：27个基因的免疫肿瘤学(IO)特征，结合了活化的炎症细胞、癌相关的成纤维细胞和肿瘤细胞的表达，产生了一个二元分类器，已被证明与乳腺癌、肺癌和膀胱癌的免疫检查点抑制剂(ICIS)的疗效有关。在这里，我们使用癌症基因组图谱(TCGA)的数据创建了聚类热图，以确定肾癌(RCC)的分类器功能和诊断阈值，然后将预定义的算法应用于接受ICI治疗的社区RCC队列的RNAseq数据。

方法：此前，我们描述了从TCGA乳腺和肺部数据集中选择的939个基因，其中包括间充质(M)、间充质干样(MSL)和免疫调节(IM)基因表达模式，这些基因集中在为IO评分选择的27个基因(AACR，2021)。我们将这些基因在透明细胞(n=403)和乳头状肾细胞癌(n=203)中创建了一个表达数据集，并使用k-均值聚类来组织基因和病例(k=3)。我们评估了27个基因的病例分类，方利用曲线下面积的方法进行表型分类，并确定先前建立阈值的敏感性和特异性，比较定量M或MSL簇(可能对ICIS敏感)和M或MSL簇(可能不敏感)病例数量的精确度。最后，在一个小型的多机构RNAseq数据集中对43名接受ICI治疗的肾癌患者的IO评分进行了评估，这些患者有明确的一年无进展生存期(PFS)数据。

结果：应用于TCGA样本数据的27个基因的IO特征，其AUC为90.3，用于将病例分层为IM+，而不是M和MSL，既定的可能敏感阈值将90%的病例浓缩到适当的IM集群，将28%的病例浓缩到M和MSL中。疗效由PFS定义。鉴于这一结果，27个基因的IO特征被应用于43名接受ICI治疗的患者，并采用预定的阈值。与IO评分为阴性的患者相比，通过27个基因签名获得IO+评分的患者一年的PFS明显更好（危险比=0.235，95%CI=0.069 - 0.803，P < 0.01）。被归类为IO评分阴性的患者的中位PFS为5.2个月，而被归类为IO评分+的患者为8.6个月。

结论：27个基因的IO特征已经在多种肿瘤类型中得到验证，在RCC中，基于不改变算法或阈值的情况下，对肿瘤免疫微环境进行分类。结果表明，27个基因分类器与RCC的ICI疗法的疗效有很强关联。这是同一种被验证为预测ICI疗效的第四种肿瘤类型。在这些肿瘤类型中，同样的算法已被验证为ICI疗效的预测因子。这些数据支持该检测方法作为一种强大的泛癌免疫系统分类器，值得对ICI治疗进行进一步的前瞻性研究。

研究赞助商：OncoCyte Inc.

编译：西安交通大学第二附属医院张寅斌

【4576】纳武单抗/易普利姆玛对使用纳武单抗的初期或晚期患者的疗效：晚期肾细胞癌定制方法的最新分析（TITAN-RCC）

First Author: Marc-Oliver Grimm, Department of Urology, Universitaetsklinikum Jena, Jena, Germany

背景：Titan-RCC对肾癌(RCC)采用了一种量身定制的免疫治疗方法，首先诱导纳武单抗(Nivo)，然后Nivo+易普利姆玛(Ipi)，作为无反应者的免疫治疗“助推器”。局部反应或完全反应(PR/CR)的患者继续接受Nivo维持治疗，但随后会接受进展性疾病(PD)的增强治疗。在这里，我们报告了最新的结果，重点是NIVO+ipi对首发PD患者和患有晚期PD患者的疗效。

方法：2016年10月至2018年12月间DEC期间招募了IMDC中、低危晚期透明细胞肾癌患者。患者开始接受Nivo 240 mg，q2w诱导。早期有明显PD或(第8周)或在第16周无反应者接受2-4个Nivo+ipi“增强”周期。对NIVO单药疗法有反应的患者(PR/CR)继续维持治疗，但可以接受NIVO+ipi治疗之后的PD。主要指标是在一线(1L)和二线(2L)的每个RECIST中确认研究者评估的客观反应率(ORR)。次要指标包括Nivo单药治疗的活性、Nivo+ipi“Boost”的缓解率、安全性和总存活率(OS)。

结果：对109例1L和98例2L(TKI后)患者进行疗效分析。中位年龄为65岁(20-87岁)。71%为中度风险，25%为低度风险。经证实，NIVO单药疗法的1L和2L的ORR分别为28%和17%。中位随访12.8个月，Nivo诱导后最佳总反应：1L组为36%，2L组为30%。所有患者中，38例接受Nivo+ipi治疗，病情稳定(SD)至16周，其中1例(3%)、4例(11%)和26例(68%)分别实现CR、PR和SD。28例(1L)和43例(2L)接受Nivo+ipi强化治疗。其中1L组PR3例(11%)，SD8例(29%)，2L组CR3例(7.0%)，PR6例(14%)，SD13例(30%)。16例和10例患者在1L和2L的Nivo维持期间分别接受了晚于16周的PD“助推”。其中1L组PR3例(19%)，SD5例(31%)；2L组PR2例(20%)，SD3例(30%)。1L组和2L组的无进展生存期分别为6.3个月(95%CI 3.7~10.1)和3.7个月(95%CI 2.0~4.5)。1L组OS为27.2个月(95%CI为19.9-不可估量)，2L组为20.2个月(95%CI为15.6-NE)。将介绍与治疗相关的不良反应事件。

结论：与Nivo单药疗法相比，我们采用Nivo+ipi的定制方法“助推”了反应率。我们最新的分析表明，无论NIVO最初或以后的进展如何，接受PD“强化”治疗的患者中，几乎有一半改善为PR/CR(18%)或SD(30%)，。临床试验信息：NCT02917772。

研究赞助商：百时美施贵宝(Bristol-Myers Squibb)

编译：西安交通大学第二附属医院张寅斌

更多临床研究项目请联系“复旦肿瘤邱立新医生”

短时间内完成译稿，难免有不当之处，请各位老师多多批评指正。最终中文翻译PDF版会在目录和智能化查询方面做得比英文版更人性化，各瘤种目录下即可看到各篇小标题和链接自动跳转，设立关键词查询，找到你最想关注的知识。

2021年ASCO摘要泌尿系肿瘤合集1（中文翻译版）大放送-最权威的传递最新肿瘤治疗进展的宝典

相关推荐