烯丙基镁试剂的“迷惑行为”（2）

具有潜手性的羰基化合物在合成中很常见，常常可以通过诱导，选择性地产生一个非对映异构体。适当选取条件，这种反应可以获得很好的收率。可是，我们还没有搞清楚哪一种产物更多，用以设计我们的诱导基取向。至少存在三种机理，用来描述常见的羰基亲核加成：

很显然，Re 和 Si面进攻得到完全不同的产物，最常见的Felkin−Anh model描述了一种进攻过渡态，这种过渡态和产物结果相关，但是，出现这种产物并不意味着经历了这种过渡态。问题当然没有这么简单，在环酮中，亲核加成伴随着扭转应变张力，Cram模型和Felkin−Anh模型还需要修正。羰基旁边存在诱导基时，可以改变甚至反转正常的模型预测，下面的例子展现了随着给出电子能力和位阻的改变，有机铝试剂的立体选择性变化。

这种条件下，Cram模型和Felkin−Anh模型都不能很好的预测亲核试剂的立体选择性，螯合过渡态理论也不能解释这一现象。立体接近控制成为分析这种体系的一种强有力的方法。凹凸性可以解决这种立体问题，称为“Convex vs Concave”

螯合控制

这个对比很容易联想到，α-O产生的吸电子诱导效应提高了羰基的亲核性。但是，不应该忽略的是，作为取代基，甲氧基可以产生相当可观的位阻。在EtZnCl参与的亲核取代中，明显观测到了络合的产物。

不同的溶剂环境影响着存在的物种，也改变溴化镁和底物的络合情况。即：镁离子被苯甲酰基和甲氧基以五元环螯合，降低了这样的构象能量（甚至抵消推斥的能量）。

说到格氏试剂，不得不提到Schlenk平衡，（The Schlenk equilibrium）即产生烷基镁和卤化镁的平衡，格氏试剂同时还存在二聚、四聚，甚至溶剂络合。

可以看出，在常用的溶剂中，只有在二氯甲烷，烯丙基溴化镁才有很好的选择性。