庄子：圣人不死，大盗不止

“圣人不死，大盗不止”出自《庄子·外篇·胠篋》，原文是：

夫川竭而谷虚，丘夷而渊实。圣人已死，则大盗不起，天下平而无故矣。圣人不死，大盗不止。虽重圣人而治天下，则是重利盗跖也。

庄子做了一个比喻：江川枯竭、山谷就会空虚，山丘夷平、深渊也能填满。同样地，圣人全部消失，大盗也不会兴起，天下便会太平无事。圣人不消失，大盗就会层出不穷。为了治理好天下而重圣人，却是大大有利于盗跖。

圣人在儒家一般指代尧舜禹的先王，泛指道德修养极高，治国才能极致的人物，非常神圣。

大盗，根据本篇庄子所说的“窃钩者诛，窃国者侯”，大盗就是那些弑君的篡位者，野心家。

从政治伦理来看，圣人是正的极点，大盗是邪的极点。圣人应该多多益善，“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃”，圣人越多那么大盗就越少才对。

为什么庄子会说“圣人不死，大盗不止”呢？

我们要联系上下文分析。

1.

《胠篋》篇开头做了一个类比进行论证，庄子说：

世间的聪明人为了防备开箱、掏袋、撬柜的小偷，他们会绑紧绳子，加固锁子。但是盗贼一到来，会顺手背着箱子、扛起柜子、挑着布袋溜走，他们还唯恐绳子和锁子不够坚固。聪明人所做的一切最后不过是拱手让人。

最后，庄子做了总结：

圣人为了公平，制造了斗斛来量谷物、制造了市秤来称东西，制造了印章方便通信，为了教化百姓宣扬仁义。但是大盗连通斗斛、市秤、印章甚至仁义都一连偷走，据为己有。

在这里，庄子以箱子、袋子、柜子比喻国家，绳索、锁钥比喻圣人的仁义法规，那些把箱子、袋子、柜子都拿走的小偷，就是盗取国家，还连仁义法规都一并偷走的窃国大盗。

2.

庄子在《胠篋》篇直接点名当时窃国大盗——齐国的田成子。

田氏代齐与三家分晋是划时代的标志性事件，是春秋与战国的分水岭。

齐国的诸侯本来是姜太公的后代，姓姜。到齐桓公时候，就是依靠管仲，一匡天下，尊王攘夷的齐桓公，他收留了从陈国流亡的贵族陈完。陈完在齐国安定下来，做一个小官，改陈姓为田姓。田氏十几代人懂得养晦韬光，收买人心，到了田成子终于露出凶恶的面目，屠戮了齐简公与他的亲戚，把持朝政，最终到接近100年后田和，篡夺了诸侯之位，齐国名义上还是齐国，但是姜齐变成了田齐。

庄子认为田成子不仅连齐国也盗窃了，连前一套领导班子留下的法规也一并偷取。田成子名义上是盗贼，但是大家不敢对他Say No，小国不敢去非议他，大国也没有动仁义之师讨伐他，他的君位像尧舜那样坐的安安稳稳。

事实上的是，到了田成子的子孙齐威王，他不仅享受着祖先盗窃回来的遗产，还更进一步追封黄帝，他在青铜器刻上铭文“高祖黄帝，迩嗣桓文”，表明远的学习黄帝，近的学习齐桓公和晋文公。效法上古时代的黄帝，无疑是增加自己的底气，春秋战国是诉诸古代的权威人物，谁的靠山越古老，谁就越神圣。

齐威王明白自己的祖先是通过收买门客，来实现篡位的野心。所以践位后，他十分提防别人也使用同样的招数。他相处一道绝妙的办法，开办稷下学宫，把齐国乃至天下的有识之士，招揽在学宫内，营造一种学术自由的环境，对外可以作为自己仁政的最好典范，对内防止有人收买门客再度篡位。

可以说齐威王祖上是大盗，至他那时候又摇身一变成为明君圣王。

3.

如果要在春秋战国挑一个最杰出的大盗，那盗跖必定当仁不让。

传闻盗跖，原名柳下跖，是一场民乱起义的领袖，后来被史家诬蔑成盗跖，是贼的祖师爷。

盗跖在历史上的真实形象对“圣人不死，大盗不止”的解释并不重要，重要的是他在作为文化符号的意义。

在《胠篋》篇记载了，盗跖的徒众问他，盗窃有没有方法可言。

盗跖的回答是肯定有！他接着说，

能够知道屋里有什么好东西就是圣，

能够身先士卒首先溜到屋里的就是勇，

大家偷完能撤退能为大家断后的就是义，

清楚偷盗计划能够成功就是智，

最后分赃的时候，能够合理分配就是仁。

大家看，原来盗窃也有道理可言，圣仁义智勇，把儒家的那一套搁在做贼方面也完全说得通，这就是“盗亦有道”。

倡导仁义礼，未能感化大盗从良，大盗反而把“仁义”抢过来作为盗窃的纲领，你说讽刺不？问你服不服？

4.

圣人不死，大盗不止很大程度上是老子《道德经》：

绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有。

的延伸和阐述。

老子是反对仁义吗？我们要回顾春秋战国的国际环境。

如果说老子所处的春秋时代，当家表面上还有立牌坊，那么到了庄子的战国时代，各诸侯都已经是你打我，我来打你，再没有把周天子搁在眼里，陆续称王。

谁是仁谁是义，谁是好谁是坏，根本就无从分辨了！

唯独大家都打着仁义之师的名义篡位、讨伐，实际行的是阴谋诡计与霸道。

在90年代出土的郭店老子，发现同一章的内容有所不同，原文是：

绝智弃辩，民利百倍。绝巧弃利，盗贼亡有。绝伪弃虑，民复季子。

三绝三弃，根本没有圣人、仁义。

我很同意熊逸的观点，早期的道家其实并不反对的圣人与仁义之说，与儒家矛盾并不如之后那样深。反对仁义之伦，是道家后学根据时势慢慢修补上去，反应出道家思想的演变。

即使通行本《道德经》有绝圣弃智、绝仁弃义的观点，但在书的其他依然有提及圣人应该怎样怎样治国。

老子、庄子反对的并不是仁义本身的道德与行为，而是反对提倡标榜圣人与仁义的概念。

这样概念本身一旦标榜开来，人们发现依赖这些概念有利可图，就会像追逐金钱那样，粉饰自己，穿上圣人的面孔，实际上做的是大盗的勾当。

庄子认为“圣人不死”，并非实际上圣人通通要绝迹，而是像老子形容的“披褐而怀玉”，有圣人的修养能力，但是不展露出来。

圣人已死，大盗已止的世界是怎样呢，就是老子的理想世界：

甘其食，美其服，安其居，乐其俗，邻国相望，鸡犬之声相闻，民至老死不相往来！