【公益摄影阅读02】李楠《风景摄影，需打破“视觉奇观”》

公益摄影阅读计划

诚邀100位摄影教师、摄影编辑、图书作者和文化名人为广大影友推荐自己的或建议给影友们阅读的100篇（本）文章或书籍，让这些专业人士给我们推荐有益的精神食粮——理论性和学术性的书籍和文章，大家一起来精读，细读，读有质量的文章和书籍，帮助摄影人启迪心路，敲击智慧之门，让我们看到光亮所在。

本文作者

李楠

南方周末图片总监，资深图片编辑，著名评论家、策展人

风景摄影，由来已久，从者甚众，那么，究竟什么是风景摄影？它又存在哪些态势和问题呢？本文从五个方面进行了阐述。

安塞尔·亚当斯作品，赋予自然以神秘的“他性”。

1、风景的概念：

风景，从字面上很好理解，包括自然与人文两大方面。风景摄影，landscape photography，经历了地形学、新地形学的阶段性发展，已然从最初侧重自然属性转变为面向社会、经济、政治、文化开放的风景。放眼望去，可谓“风景无处不在”。

李·弗里德兰德作品《纽约》。1966 年，美国乔治·伊斯曼之家举办了由内森·莱昂斯策展的《当代摄影家──向着社会的风景》(ContemporaryPhotographers: Toward a Social Landscape)摄影展，将人创造的社会现实纳入到风景的范畴，引发强烈关注。

风景摄影，一方面是人对风景的视觉化呈现，另一方面，这些图像又成为风景新的组成部分——当我们拍摄风景时，自身便处于风景之中了。

这样一种耐人寻味的关系在提示我们：对于风景的理解，不能将其简单窄化为自然风光；风景摄影，当然也不是观光式的唯美与消费，而是一个包含了生动现实与复杂问题的视觉表达。我们常说的风光摄影、景观摄影、地景摄影等，其实都包含在landscape photography里面，这在西方摄影评价体系里，已经是非常清晰而成熟的概念了。

刘易斯·巴尔茨作品：《西南墙》。1975年，依然在乔治·伊斯曼之家举办了由威廉·詹金斯策展的《新地形学摄影：被人类改变的风景摄影作品展》（Topographics: Photographs of a Man-Altered Landscape），标志着新地形学摄影正式诞生，迄今影响深远。

那么，今天为何还要再次讨论风景摄影的概念？其目的应该不是纠缠于已有的明确界定或其字面含义，而是要在一个动态的进程中进一步把握和探索其边界与可能。只有在这样开放、多维的框架里探讨风景摄影，才具有现实性和前瞻性。

斯蒂芬·肖尔《美国表象》。

2、风景的制造：

风景并非只是一个被动的存在，任由浅薄的“明信片”式图解。风景，也可以是主动的、有立场的，可以依照某种强烈的目的性被制造出来，成为对一种对世界的观照。

风景，已然不是一个名词，而成为一个动词：风景化的过程。在这个过程中，人们不仅仅是观看到某种景象，而是由此逐渐产生一致的主体认同和社会共识。所以，“制造”的风景，可以成为“塑造”的手段。

台湾学者郭力昕指出，1949年的蒋政权之所以推崇郎静山的作品，正因为这些远离现实的画意摄影既可以表达乡愁以统一民众情绪，又可以避开新中国和阻隔台湾本土认同。

除了那些符号化的图式，如长城、旭日、迎客松等，另一个在现实中比较普遍的例子是：几乎在每个城市、尤其二三线城市，都会有一张用于宣传的形象照片，基本都是高楼林立、霓虹闪烁。除了少数标志性建筑之外，大部分是同质化的，很难从这些照片上分辨出是哪座城市。也就是说，在不约而同地选择以“现代化”风景塑造城市形象时，城市真正的个性却被忽视了。

摄影师：Gautam Krishnan

摄影师：Robert Bock

城市风景，在高清显示之下越来越模糊了。所谓“城市化”，似乎只是这些急于示人的物质富裕。由此产生的精神上的空洞感，也就成为难以回避的问题。

所以，风景，不仅仅是自然之美、心灵之光，它还是一种文化操作和权力表现，并真实地发生着作用。

当今西方学者对风景图像的研究重心，慢慢从对图像的意味阐释转向关注其现实作用，这不仅仅是学术研究主题的变化，更是现实社会之风景的真切变化：真正将图像置入社会机制内部进行观察、分析与考量，而非仅在观看的层面众说纷纭。

风景摄影，并非只是陈列在美术馆里供人观看、欣赏的艺术作品，它既是社会的风景，也是风景的社会；这才是风景的渐入佳境。

3、风景摄影的问题：视觉奇观

关于风景摄影的讨论一直很多，有一种现象我觉得很有意思：

黄山风光 摄影师：White.RainForest

摄影界曾有对于风光摄影的“清算”，主要集中在某些作品的逃避现实、娱乐消费、粉饰太平。江山如画，引无数英雄竞折腰，没有必要全盘否定风光摄影，但上述这些问题也是客观存在的，因此产生了十分尖锐激烈的批判。但无论如何批判、清算，风光摄影在大众中间始终方兴未艾、为群众喜闻乐见，相当有生命力。有多少人进入摄影，正是从风光开始。

等待日出 摄影师：Elizeu Dias

相对而言，景观摄影，作为高度理性主义的视觉化形态，被认为是对社会问题进行冷静揭示、富有思想深度的方式。被中国摄影师引用之后，一度非常盛行，应该说，也有不少好作品，但鲜有在社会中产生广泛影响，引发深入思考，普通民众的反应反而是比较平淡的。

我们不妨思考一下，是什么原因导致这样的现状？

可能原因有很多，我觉得其中一个重要的原因就是：风光摄影和景观摄影，这两种看起来不同的摄影其实存在着一个共同的的问题，那就是：在某种程度上，它们都只是在追求“视觉奇观”：风光摄影追求的视觉奇观是唯美、壮丽、甜腻；景观摄影追求的视觉奇观是荒诞、混乱、暧昧。

显然，当图像只提供奇观，问题便接踵而至。

无论是风光摄影，还是景观摄影，两者都存在一种错位：没有理顺外在关系和内在逻辑。所以，存在的问题始终解决不了，而应该发挥的力量也发挥不出来。

以上为输入“景观摄影”之后百度产生的图片

要知道，制造视觉奇观是非常容易的，无论是在神奇的大自然，还是在一个新旧交替、急速发展的社会，奇特的风景俯拾皆是，戏剧的冲突信手拈来，这种容易会使我们陷入单一、狭隘的思维模式，以为风景就是一种观看的对象，一种被动的存在，而忽视了风景背后的支撑之物到底是什么，什么才是风景真正的涵义。

因此，只有打破视觉奇观，走出耽于事物表面的迷思，我们才能看到真正的风景，才有真正的自然观、人文观和世界观。

4、“新山水”摄影：

姚璐作品《清崖横云图》

近年来，“新山水”摄影渐成气象，它借用中国山水画的古典图式和趣味，来浇现代化景观的块垒。“天人合一”的东方思维营造的人与山水的和谐统一，与“天人分裂”的西方思维建立的人与自然的紧张对峙，置于一个画面之中，平静之中充满张力。

这既有对传统视觉观的继承和发扬，也面临着割裂的困境。因为，山水画的图式可以直接引用，但与其相匹配的观看方式、空间与语境已不复存在。

比如，长卷是很有代表性的传统绘画样式，现在我们看长卷，都是全部打开，一览无余。但古人看长卷，常常是把玩的，铺开一节，欣赏一节，反复品味，并不是一次全部看完。中国山水画，是知识分子理想人格的投射，心向林泉，却又不能远离君亲，因此观画“卧游”，以为两全。山水画的观看空间，与中国传统建筑的结构、家具的陈列等浑然一体，与观画者的心境、氛围、寄寓的情怀也息息相关。

美国大都会艺术博物馆中国馆特意复制的苏州园林，营造中国味道的欣赏空间

所谓观看，是一个整体概念，并不能只取其一，不计其余；因此，“新山水”在令人充满期待的同时，某些作品往往有“形”而无“意”，徒有其表；形与意是一个整体，仅仅将古典山水中的视觉元素置换成现在进行时，强行对比，还是一种粗糙的“视觉奇观”。当然，这从另一个角度也在提示我们风景摄影探索的新方向。

5、风景的隐喻：

老子有一句话已经将人/社会/自然的关系说得非常透彻：“人法地，地法天，天法道，道法自然”，我们的老祖宗以通达圆融的无分别心直抵真道，这给我们极其重要的启示。

我注意到，第十三届全国摄影理论研讨会的研讨主题有一个时间背景：“风景摄影40年”，40年往前推是1978年——中国改革开放元年，一个国家的转折点。这个时间背景不是自然属性，而是社会属性。那么，1978年如何跟风景摄影接上趟？当然，改革开放之后，整个中国的风景和形象有了天翻地覆的变化，各种新风景层出不穷，人们也在呼唤对于新风景的深刻表现与表达。这就回到开头所说，我们不能仅从自然生态层面去探讨风景，当然，自然观是研讨的重要起点，我们必须从这里出发，但它肯定不是研讨的终点。

江山如此多娇，风景这边独好。风景的隐喻往往在不动声色之间反映并改变着我们的认知。就以我们现在身处的东莞乃至中国而言，它曾经的风景是浩浩荡荡的打工大军，是世界工厂。今天，它在期待新的表达。

摄影在提供一种观看的同时，必然屏蔽另一种观看；我们究竟要“制造”怎样的风景、表达怎样的风景，才是真正的时代风景、中国风景？这是一个不容易回答、却值得去深思的课题！

感谢本文作者李楠老师授权刊发

公益行为 有你有我！