多用途货品归类的逻辑悖论
实践中，常见对多用途货品在子目层级适用总规则三（三）及六确定归类的思路，如在同级列有“用于A”和“其他”子目的场合，将同时具有用途A和用途B的货品从后归入“其他”子目。但若细加甄别，其中却存在一个逻辑上的悖论。
这是因为，多用途货品存在两种情况：
具有主要用途
不具主要用途
而协调制度对于商品用途的描述则包括三种类型：
“用于”或“……用”
“（设计为）专用或主要用于”
“可用于”或“适合用于”
由于多用途货品的“用于”其实只可能包含“主要用于”或“可用于”两种可能，故排列组合下可进一步细分为四种情况。（注：“用于”也可理解为“实际用于”，但在仅考虑实际用途的场合，多用途货品一般也就“不再具有多种用途”了）
如果多用途货品具有主要用途，在同级列有“专用或主要用于”和“其他”子目的场合，应当径直归入列为“专用或主要用于”的子目，而不再考虑“其他”子目，因为“主要用于”本身就意味着允许包含其他的次要用途。
如果多用途货品不具主要用途，在同级列有“专用或主要用于”和“其他”子目的场合，应当径直按列名归入列为“其他”的子目，而无须在子目层级适用规则三（三），因为多用途和不具主要用途的商品属性本身就不符合“专用或主要用于”的子目条文。
如果多用途货品具有主要用途，在同级仅列有“可用于”和“其他”子目的场合，亦当径直归入列为“可用于”的子目，而不再考虑“其他”子目，因为“可用于”同样意味着允许包含其他的用途，而不论所列用途是否主要。
如果多用途货品不具主要用途，在同级仅列有“可用于”和“其他”子目的场合，仍应径直归入列为“可用于”的子目，而不再考虑“其他”子目，理由与具有主要用途的情况相同。
综上所述，尽管我国归类实践中常见将多用途货品在同级列有“用于”和“其他”子目时从后归入“其他”子目的习惯性做法，但因为对多用途货品而言，“用于”只可能包括“主要用于”和“可用于”两种情况，而不论多用途货品是否具有主要用途，在将列为“专用或主要用于”或“可用于”的子目与同级的“其他”子目进行比较的场合，都不可能适用总规则三（三）及六从后确定归类。
文中部分图片来源网络
若涉嫌侵权请联系删除
·END·
一个研习商品归类的小世界
微信号：guilei_keke