大姨不堪侄子骚扰和死亡威胁,申请保护令竟遭英法院拒绝?!

在英国的《家庭法》中（准确点说是《1996年家庭法》），当一个人想向法庭申请“不受侵犯令”（Non Molestation Order）的时候，法律的规定是，当事人必须证明自己和对方（就是想要“禁令”的对象）之间的关系，是属于“Associated Person”（意思就是说，对方是你的Associated Person－我们暂时翻译为“关联人”）。

进一步说，对方究竟算不算当事人的“Associated Person”，基本需要看，双方之间的关系，是否属于以下其中之一：

• 双方是合法夫妻/民事伴侣；

• 双方是同居关系（或原来/之前是同居关系）；

• 双方曾经居住在一起，属于同个家庭（租赁关系不算在内）；

• 双方是亲戚关系；

• 双方曾经同意要结婚（比如说已经订婚，即便后来反悔/取消了）；

• 双方是孩子的父母，或对方曾对孩子有父母养育/抚养责任；

• 彼此为同一件家事案件的双方；

• 彼此之间曾经有建立非常亲密的关系。

对于上面提到的“关联”，在一些情况下比较好理解和判断，例如，当事双方是（或曾经是）婚姻关系、情侣，兄弟姐妹或者父母孩子等（尤其是有着同样的血缘，来自同一个家庭...）。

那么，如果今天双方的关系是“继”亲戚呢？这样的话能否符合且成立“Associated Person”（关联人）？

一个最新来自英国高等法院的热腾腾判决，就给出了清楚的解释。这个案件的名称为：M v D [2021] EWHC 1351 (Fam)

在进入案件前，丽莎先给大家小小科普一下，何谓“不受侵犯令”（Non-molestation Order）。

简单说，“不受侵犯令”是一种保护令。这个保护令一般主要是用以保护当事人，可以免受配偶/伴侣、前配偶/伴侣或其他家庭成员的暴力或骚扰行为。

一般来说，如果禁令的对象是当事人的配偶或伴侣的话，在申请时一般是需要提供一些简单的证据来证明双方的关系，例如结婚证书。

同时，当事人也可以替孩子申请“不受侵犯令”，以防施暴者的骚扰，保障大家的安全。

（注：过去丽莎曾经报道过有关来自约旦的哈雅公主，向英国法庭控告她的前夫，也就是迪拜国王穆罕默德的新闻。当时，哈雅公主向英国法庭申请的保护令当中，其中一项就是“不受侵犯令”（Non-molestation Order），目的是避免她和两个孩子，会受到穆罕默德的骚扰：《迪拜王妃携子逃命英国控告酋长老公：“别逼孩子结婚！”》）

回到今天的案件。案件的当事人化名为M，依据《1996年家庭法》（Family Law Act 1996）想针对她的“继侄子”申请“不受侵犯令”。

这个“继侄子”，是她亲生妹妹的继子（Stepson）。

M指出，她长期遭受“继侄子”对她的言语暴力，还会通过电话和社交软件等各种途径，对她发出“威胁”，包括说要谋杀她、对她泼硫酸等...

在M向法院申请“不受侵犯令”前，她的妹妹（也就是该继侄子的“继母”）和她的亲侄女（妹妹的女儿），都分别针对该“继侄子”成功申请到了“不受侵犯令”；所以M认为，她也应该通过同样的方式，申请到相应的保护令来保护自己。

结果，出乎M意料的是，地方法院的法官拒绝了她的申请，原因是M和继侄子之间的关系，并不属于“Associated Person”。

M于是提出了上诉。

→ 高等法院怎么说？

首先，M在提出上诉时表示，继亲戚也应该算作“亲戚”，也就是说，继侄子也就是“侄子”，因此符合“Associated Person”的要求。

对于M的上诉，负责审判的高等法院法官Justice MacDonald，首先允许了M的“上诉许可”（Permission to Appeal），但也随即，否决掉了M的上诉（论点）。

Justice MacDonald表示，对于判断一个人是否属于“Associated Person”，必须去看《1996年家庭法》中对此的明确规定。

而根据《1996年家庭法》，很清楚的是，“继侄子”就是不包含在“Associated Person”的定义（范围）当中；而既然继侄子“不属于”Associated Person，M想要根据《1996年家庭法》申请的“不受侵犯令”就无法成立。

法官的意思是，法律怎么说，就是需要依照法律的规定来；既然不符合要求，那就自然无法行得通了。

→ 不过，这也不是说，当事人只能闷声承受骚扰，无法采取行动

法官进一步表示，M想申请“不受侵犯令”无法成功，是因为根据错了法律。

因此，Justice MacDonald也建议，M应该基于《1997年骚扰保护法》（Protection from Harassment Act 1997），去申请相关的保护令，这样的命令也能够保护M，免于继续承受“继侄子”的骚扰甚至威胁。

丽莎结语：今天分享的案件进一步提醒了我们，有时候一个案件的成功与否，决定的因素可能不完全是在案件的内容本身。

从上面M的例子，我们可以发现，并不是英国法律不能保护她，不让她申请相应的命令来保护自己，而是M在最一开始的时候，恐怕就依据了错误的法条......

但当然，对于一般的当事人，要能够把相关法条给了解清楚，是有难度甚至很困难的；也因此，当事人的委托律师，就扮演了非常重要的角色。

俗话说，工欲善其事，必先利其器；当一个人想要提出诉讼的时候，不论是哪一个类别的诉讼，应该要找到对相关领域有着专业且实战经验的律师，才能更大程度，给予有建设性的实质建议，协助您过关斩将。

丽莎律师行的专业诉讼团队，服务宗旨就在确保我们的客户，能够获得符合您需求的最大利益。

如果，您有任何有关诉讼方面的问题，或者是诉前的纠纷处理，都可以进一步联系丽莎诉讼；我们尽力为您提供，能够符合您最大利益的专业建议，为您保驾护航。

今天的文章就到这边，希望对于莎粉们理解类似的案件情况，可以带来一些帮助。

如果您对文章内容有任何疑问，或者还有其他英国法律方面的问题，都可以进一步咨询丽莎律师行。

觉得丽莎的文章不错？请不要吝于点赞和转发！您的支持是丽莎继续前进的动力，我们将尽力为莎粉们提供最新最全的实用信息。

---