自保守党2010年执政至今，我们听过不少有关保守党要拿《人权法案》开刀的消息。其中，动作最大的可能就属梅姨执政的时期，当时一度传出梅姨将会直接废了这个于1998年由工党推出的人权法案（Human Rights Act）。然而，距离梅姨下台后的一年多过去了，对于抱着侥幸心理的人来说，恐怕将会被一个最新宣布打醒－保守党政府正式开启重审《人权法案》程序！
英媒报道，已退休的前上诉法院法官Peter Gross爵士已经受到委任，将会带领8名由资深律师和法律学者组成的司法专家团，来进行针对《人权法案》的“检视”，相关报告预计将在明年春天前出炉。1. 英国法庭和欧洲人权法庭之间的关系，这包括针对人权案件的实际操作，如何考虑进去欧洲人权法庭，以及英国法庭和欧洲人权法庭之间的对话，彼此是否有效和是否仍有改进的空间；2. 《人权法案》之于（英国）司法系统、执行管辖和议会层面，之间的关系和影响，以及英国法庭相较之下是否显得低了一阶，进而影响英国政策；3. 英国（管辖）以外地区对于《人权法案》的应用，以及是否有（可参考）修改范例。进一步解释，其实上述几点明确点明了，保守党究竟不喜欢《人权法案》的什么。事实上，自《人权法案》于2000年正式生效之际，保守党就一直对“它”耿耿于怀；这之间最主要的关键是，在好多保守党看来，《人权法案》和欧盟法律一样，把英国的司法主权让出去了。《人权法案》的实施等于直接把《欧洲人权公约》中的所有条款，变成了英国国内的法律。欧洲人权法庭对于《人权法案》拥有最高的法律解释权。“它”的案例对于英国的人权法庭具有直接的约束力。英国法庭，包括最高级法庭的判决，可以直接被欧洲人权法庭否决。从实质上，英国的人权法庭就直接变成了欧洲人权法庭的地方法庭。换句话说，在保守党看来，目前的《人权法案》似乎是允许欧洲人权法庭凌驾于英国法庭之上。也因此，不论是过去的保守党领导人，把废除《人权法案》挂在嘴边，甚至是当成竞选口号；亦或是这次的真正启动“重审”－对于保守党政府来说，更重要的是希望英国法庭重新夺回属于自己的司法权。
英国《卫报》就指出，鲍里斯政府提出“重审”，主要的目的是要审视《人权法案》在实际操作上的问题，而不是全面性地反对“它”的存在。结合上面列出的3大检视重点，我们可以发现，其实保守党一直以来不喜欢《人权法案》，并不是因为他们认为里面所规定人权条文，比如人权第8条（家庭生活和私人生活的权利），是错误的。而是，他们的观点基本认为这些人权条文本身是没有问题的；问题的本身在于英国法庭应该拿回属于自己的司法权。也就是说，一个人是否有权留在英国，应该完全由英国的法庭说了算，而不是由其他人当家作主。当然，也有消息认为，许多的争议围绕着人权法案第8条（Human Rights Act 1998 Article 8）；相关人权团体也担心，“重审”过后将会大大限制对于难民和庇护申请相关人等的保护。毕竟，不少来自保守党的声音，认为（目前的）人权法案遭到滥用，尤其对于难以将“外籍罪犯”给遣送回国感到不满。其实，从过去以来，不少人一直担心《人权法案》遭到废除，或者是今天所说的“重审”；最主要是担心，这将使得未来人权签证的申请和续签，都不可能了。这种理解是完全错误的。必须指出的是，英国是世界上人权概念发展最早的国家之一，同时也是1950年欧洲人权公约的主要缔造者和参与者之一。所以，在英国的法律体系中，是不可能没有《人权法案》的。即便是过去曾经的保守党领袖，一直喊着要废除《人权法案》，这也不是说当“它”被废除后，英国就不再有人权法案了；而是英国会起草一份属于自己版本的人权法案，使得所有有关人权案件的审理，都由英国法庭完全决定，而不是还得听从欧洲人权法庭的指挥。更何况，保守党政府现在已经没有再说要将《人权法案》废除，而是只要“重新审视”它；这更加表示有关人权的申请（和续签），是不应该因为一个重审就“被消失”的。
→ 有关“10年合法永居”和“20年非法居留”申请？
有些人担心，保守党政府对于《人权法案》动刀，会否取消“10年合法永居”和“20年非法居留”申请？
这里丽莎需要指出的是，首先，10年合法永居的申请不是按照《人权法案》来申请的，而是按照《移民法则》（The Immigration Rules）来申请的。因此不论《人权法案》遭到废除或修改，都不直接代表《移民法则》就会因此失效了。另外需要注意的是，“10年合法永居”和“20年非法居留”申请存在的基础是，一个人如果在一个地方连续合法生活了10年的漫长时间，或者是连续非法生活了20年的时间，他/她就应该被允许继续生活在那里。这是最基本的自然法律。我们相信英国即使是实行新的《人权法案》，也不会对这一点完全忽视的。就算有了新的法律，也许会对申请提出新的条件，但是要说“它们”会被废除的话，可能性还是不大的。
特许身份从目前的情况来看，主要是指那些持有两年半身份（过去是3年身份）的人。
许多特许身份持有人可能都认为，自己的身份是由于自己在英国所积累的人权来拿到，所以一旦《人权法案》出了什么变化，将可能使得自己的身份失去续签的基础，进而面临被遣送的危险。
这种说法其实并不完全正确。
虽然，毫无疑问几乎所有持有2年半（或过去3年）身份的人在英国都积累了很多的人权；但是他们的身份就是通过人权法案第8条拿到的吗？
如果当事人仔细查看移民局给您身份的决定信，您基本会发现，移民局并没有说您是通过《人权法案》或者人权拿到身份的。
因为实际上，绝大多数特许身份的取得，既不是通过《移民法则》，也不是通过《人权法案》取得的。
移民局是按照移民法外的规定来给当事人身份的，也就是“Outside the Immigration Rules”。
许多申请人之所以可以获得身份，完全是由于在某种程度上，移民局无法顺利将这些人（主要是家庭）遣送回去，而在没有办法的情况下酌情处理做出的决定。
如果严格按照《人权法案》的要求，这些人恐怕都是不符合获得身份的条件的。他们的案件如果到了法庭，几乎肯定是要被拒绝的。
可以说，很少持有2年半（或过去的3年）身份的人，是真正通过人权来获得身份的。
特许身份的英文名称是Discretionary Leave to Remain。“Discretionary”的意思就是酌情处理。
而所谓“酌情处理”就是，按照任何法律规定，申请人都不可能获得身份；不过移民局在考虑各种因素之后，还是决定给予了当事人身份。
这一点从上面丽莎提到，移民局所发出的决定信中，也可以清楚地看出来。在这些信中，移民局从不说当事人拿到身份是通过《人权法案》拿到的。
既然特许身份是移民局在万般无奈的情况下给予当事人的，和《人权法案》没有任何关系，那么就算有一天这个法案被废除了（更何况现在只是要“重审”），又怎么会影响到这些身份呢？
总的来说，虽然英国政府如果重审乃至于进一步修改《人权法案》，未来对于相关申请人，多多少少还是可能造成一些些影响。
例如说，按照目前的体制，人权案件在经过英国最高法庭判决之后，如果当事人不服，仍然可以向欧洲人权法庭提出上诉，而且一旦欧洲人权法庭做出判决之后，英国政府必须履行。
未来这一点可能会有所改变，使得英国法庭不再像听“老大哥”的话那样，必须得向欧洲人权法庭低头；就这个层面来说，对于一些人权案件，还是可能造成一定影响的。
但这绝对不是说，未来英国就不再有人权类申请了；这种过度恐慌的忧虑，基本还是没有必要的。
今天的文章就到这边，如果您有更多有关人权申请方面的疑问，或者衍伸问题，都欢迎进一步联系咨询丽莎律师行。
