0149 十二公民

最近看了一部电影，《十二公民》。电影说的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面（故事简介来自网络）

电影精彩的部分，值得玩味的部分也就是在第一轮投票11人认定有罪，只有1个人认定无罪，进而需要进行各自说服讨论的时候。能够在他们身上看到你、我大部分人身上都有的逻辑谬论。

对物证和人证的推翻过程我就不赘述了，有兴趣可以直接看看电影。

第一个逻辑谬论是地域歧视。

陪审团一个人对富二代有罪的判定是因为他的养父是河南人，在他眼里，河南人就是素质低的，是肯定能做出这些事情的，包括他后面觉得在城乡结合部的外地人，也都是一些没有文化的人。

有时候地区歧视会以偏见的方式出现，最常见的就是大家普遍认为东北人抗冻、四川湖南人都能吃辣、山西人都能喝醋……这些是每个地方的特点，但是绝对不能归因成具体某一个地方的人的某个特征。只要能找到一个不抗冻的东北人，不能吃辣的湖南人，不喜欢喝醋的山西人，那前面的认为就是错的。更有意思的事情是，当我们能举出一些不符合某地的某特色的人时，会招来另外一种声音，“那他还真是不一样”，全然不会意识到根本是自己的假设有问题，反而觉得那个“特殊”的人有问题。

除了地域歧视，剧里出现的第二个逻辑谬误是身份歧视。

在陪审团里，有人就觉得这种弑父的行为，对于一个富二代来说是再正常不过的事情。一位陪审团是房地产开发商，补考的其实不是他的孩子，而是他的小女友，知道了这个事情，周围的人都一脸“哦，我懂了”的表情，再往后，又有仇富的人说他是资本家，如何如何。房地产开发商就是资本家么？资本家就是赚黑心钱的么？他的资本就不能是自己通过智慧、努力赚回来的么？

贝壳董事长因为肺癌去世了，一些视频下面就是对贝壳这个公司、对房产中介各种难听评论。发表这些评论的人都经历了房屋中介的刁难么？如果都是经历过黑中介的人，那这些中介都是贝壳的么？不见得，他们只是对“房屋中介”这个身份有天然的偏见。

第三个逻辑谬误倒是很容易分辨出来，就是搞道德绑架。

在大部分人开始投富二代无罪的时候，一名出租车司机不干了，他对众人说的并不是逻辑、不是证据，而是中国传统的三纲五常，做儿子的跟父亲争吵都不对，他肯定就是凶手……众人无语。道德从来都是要求自己的，处处要求别人讲道德，那你自己就是不道德，况且，这是需要决定一个人生死的时候，严密的逻辑推理怎么还应该给道德让位了呢？

我国的中医常常因为不能通过“双盲测试”来证明无法被反对中医的人接受，一部分支持中医的人就搬出了“中医是传承了几千年的东西……你不支持中医就是不爱国”这套理论，这大帽子扣下来，完全无力反驳，因为说的压根也不是一回事。

为什么陪审团每个人都会呈现出各种各样的偏见、在他人看来很明显的错误推论？

因为所有人的想法很大程度上都受到自己过往经历的影响。

还是到最后还在坚持认为富二代有罪的司机，在推翻所有确凿证据，在已经可以判断富二代有可能不是真正凶手的时候，他还是坚持自己的看法，为什么？

因为他自己有个儿子，从小宠爱有加，可以等到孩子青春期的时候，因为争执推了孩子一把，小孩就离家6年，跟家里也一直不联系，自己老婆也因为这件事情离婚离开了，所以在他心里，父子之间，做父亲的永远都是对的，做儿子的就不应该有一点点忤逆，所以知道这个富二代是凶手的时候，特别关注，心里也早就给这样的儿子判了死刑。

我们还能说自己在任何事情上，任何时候的判断都是客观公正的么？除了这些偏见，我们本身还抱有什么偏见而不自知呢？