焉能骑墙

“朝济而夕设版焉”语出《烛之武退秦师》。

这个“焉”在此处一直有两种理解，一是解释为句末语气词，可译为“了”“啊”等，二是解释为兼词，作“于之”解。这两种解释似乎都通，所以一直争论不止，未有定论。

部编教材高一下（2019年12月版）第11页干脆在注释中将这个“焉”给忽略掉，玩了个文字游戏，在书下注释12将“朝济而夕设版焉”解释为“指晋惠公早上渡过黄河回国，晚上就修筑防御工事。济，渡河。设版，修筑防御工事。版，指版筑的工事。”

这个注释一是故意忽略了重要但有争议的“焉”的解释，二是解释的开头加了个“指”。加了“指”意味着只翻译了大意，比给出一种确定的结论更能让自己立于不败之地。但在我看来，这只不过是一种文字游戏，是一种滑头。

“焉”在此处的两种理解对把握文章大意与精华并无多大影响，而且，虚词有时确实难有定论，这是事实，但如果有争议，不好定论，就避而不谈，甚至玩文字游去回避，这不是教材应有的科学的态度。

如果有争议，实事求是的态度应该是两解并列存疑。避而不论难道问题就不存在，学生心中就无疑了吗？

我表达一下我个人对这个“焉”的理解，正误与否可以各抒己见。

此处的“焉”解释为句末语气词，而不解释为“于之”。理由是两解似乎皆通，但焉不解释为“于之”时，句子亦通，而不解释为句末语气词时，则不通。且从内容表达上来说，“朝”“夕”相对，突出情感，而非强调地点。

当然，如果认为两解均可，无定论，不必费时争论可存疑。但不应回避问题，尤其是不骑墙，且是教材。