满足不了伴侣的人，才会一直讲道理

一个故事：

有个女生，她的男朋友出轨了。但是因为她自己舍不得离开对方，又无法接受男朋友出轨这件事情。

于是，她要求男朋友只要不在自己身边的时候，就要汇报行踪，甚至要求对方按照自己的要求来拍视频，证明自己身边没有其他的女生。

最后，她的男朋友受不了这种高压的相处模式，单方面提出了分手的要求。她非常不能理解，明明是对方做错了事情，为什么要自己去承担这一切。

我先说明，我也不喜欢出轨这个行为，也不提倡这种行为。但是从这个故事当中来说，为什么明明女生是有理的一方，反而还需要去承担痛苦呢？

从局外人的角度看，的确这位女生是受害者，她会更加有理一些。但是这里我们忽略一个现实的问题：

感情中，并不是谁有道理，谁就说了算的。而是谁更能满足对方的需求，谁才更有话语权。这一条规则，不限男女，都统一适用。

你有道理，只能在道德层面站在制高点，不能在感情中获得话语权，很多小伙伴会感情中遵循很多道理，比如男生就该哄女生，女生就该干家务活等等。

也不能说完全不对，但是仅仅有道理，没啥用。你说得都对，男生就该哄女生。但是，别人就是不哄，你能怎么办呢？

用道理来牵制一个人的行为，是最无效的一种努力。你想下，如果道理有用的话，我们就不需要法律了。

对于抢劫犯，我们只需要告诉对方，抢劫是不对的，随意通过武力去掠夺别人的财富，是一种错误的行为，应该好好去工作赚钱，乖。

有用吗？肯定没用的。法律就是用来强制控制一个人坏的底线，我不求你有多好，但是你不能太坏。

在生活中，你遇到了抢劫犯，肯定不会和他讲道理的，要么报警，要么逃跑。

那么到了感情中，为何还是有人喜欢跟自己的伴侣讲道理，说男生就该如何如何，女生就该干嘛干嘛呢？

全世界的人都知道，出轨是不对的，也都知道，抽烟喝酒伤身体。

结果呢，离婚原因里，占比最高的还是出轨，中国烟草一年纳税超于你的想象，茅台依然还是理财产品。

为什么会这样，归根到底，还是需求。

比如说出轨，一段关系中，当一个人身上的某种需求长期得不到满足，又无法找到可以替代的办法时，大概率就会出现，向其他人寻求满足的行为了。

一对夫妻，结婚八年，发现男生出轨了。大家都去骂这个男生，可是了解事实后，才发现，女生因为有心理洁癖，不太能接受性行为，一年的性生活次数不超过十次。

这个时候，还能单纯地说，是男生的问题吗？从道理层面来说，出轨的男生一定是错的。但是从整段关系的角度来看，你就不能单纯地说，只是男生的问题。

道理，只能让你站在道德制高点，不能让你在感情中获得主动权。

想要获得话语权，就要学会满足需求，你能越大程度上去满足一个人，你在一段关系中就越有话语权。

这里要区分好，是你能满足一个人的需求，而不是去满足一个人的需求。就比如你要保持住满足对方性需求的能力，但不是让你天天去满足对方。

社会心理学家Willard Waller提出了个“最小兴趣原则”（Principle of Least Interest）：指的是，在一段关系中，对这段关系兴趣度更低，依赖度更低的人，所拥有的权力更大。

换言之，你越能满足一个人，这个人对你的依赖就越大。那么你在这段关系当中所获得的权力就越大，也就是话语权越大。

就像一个男生特别会提供情绪价值，会哄人，会逗女生开心，会给女生提供一种爱情的感觉。一旦缺爱的女生遇上这类型男生，基本就会沦陷的。

因为这类型男生能够很大程度上，满足缺爱女生的需求。

也就说，在这种关系当中，女生更加依赖男生，于是就出现了：我明知道他不行，但是他对我很好，我离不开他的情况。

在一段亲密关系中，你想让对方离不开你，其实也很简单，你只要有足够的能力，去满足对方的需求，覆盖的需求越多，就越离不开你。

有理不重要，有能力满足需求才是最重要的。

---

上一篇推文：有这些想法的人，建议别急着结婚

咨询服务，请点击这里👉VIP定制情感咨询，做你身边专业靠谱的感情军师

干货学习，向我提问👉情感社群丨知识星球介绍