阅读 | 要【抠细节】

阅读要【抠细节】

最近写到一些跟古诗文有关的课程，写着写着发现一个问题：

对古诗词、古文中的一些细节，孩子们之前或许并不曾深究过。但这样一来，对诗文的理解或许就会有一些偏差、或者有一些空白。比如古诗词中描绘的某些画面就想象不出来了。

在阅读其他类型的内容时也是如此，许多细节看起来真的很细小，如果不抠，一下子就滑过去了，但其实这些空白最终都会影响到你对所读内容的理解，甚至影响很大。

比如说，《惠崇春江晚景》：“蒌蒿满地芦芽短，正是河豚欲上时”，大家挺熟悉的。我问我们家小朋友：你知道河豚是什么样的鱼吗？从前学这首诗的时候，你是怎么想象的？

他说：我想象的是你在海里潜水时拍来的刺豚……

真的是，不问他，我都不知道他读古诗，竟然还有那么可爱的想象。

通常可能大家看到的解释都是：河豚是一种有毒、但非常美味的鱼。至于它具体长什么样，好像很少有人提及。

可是“正是河豚欲上时”说的是，河豚在早春时节，逆流而上去产卵的情形，在这幅画面里，它是活的鱼，是动态的，并不是一种已经固定下来的食材、一盘菜……

查阅资料会发现，活着的河豚鱼，其实还真的跟我潜水时所见的刺豚相似：遇到危险的时候，会鼓气或水，让自己胀成一个球。

这样说来，我们家小朋友的想象也不算是太豁边哦。如果他没见过刺豚的照片，而是把河豚想象成了普通的淡水鱼，那就反而差得远了。

大家也可以去问问孩子，学到这句诗的时候，头脑里浮现出来的画面是什么样的，看看他有没有抠过这个细节，说不定也有意外惊喜~

---

当然，如果要再深究的话，写这首诗的苏轼还真的是把河豚当作一种美味来想的。

这首诗题为《惠崇春江晚景》，惠崇是一位和尚的名字，《春江晚景》是他的画儿，而苏轼其实写的是一首题画诗。

这首诗的前面3句（竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知。蒌蒿满地芦芽短），都是从画面中提取的素材——你看，基本上是静态的。只有最后一句，出自他的联想。

那么，苏东坡为什么会忽然联想到河豚呢？因为蒌蒿、芦芽（芦笋）正是河豚的经典配菜~

不过实话说，我还真没这么吃过。我小时候家里有河豚吃（真的），但主要是鱼干的形态，宁波人叫“乌郎鲞”；而用蒌蒿、芦笋来搭配新鲜河豚，没试过。

大概也不敢。我对照苏东坡，反思了一下自己，觉得“冒死吃河豚”这样的事情，不太可能发生在我的身上。

后来发现两者之间的关联，是有一次读到蔡澜写河豚，他说到初试者可以从用河豚炖汤、煮泡饭开始，去体会它的鲜美，而汤中常常加入茼蒿……哎，这不就是“蒌蒿满地”吗？

你看，这也是阅读的一种乐趣。在不知道何处的边边角角，碎片忽然连缀起来，就得到了一幅新的图景。而这也正是“阅读要抠细节”的另一个重要理由：要不然就会错过许多有意思的内容，不是吗？

再举个例子。我最近还写到了《守株待兔》这则寓言。在分析的时候我就问：为什么故事中这个宋国的农夫，会犯这样的错误？

孩子们如果只是把常见的那个“寓意”记下来的话，那就是说，这个人抱有侥幸心理，这样肯定是不行的。可是，如果深究一下呢？其实犯错的原因可能有好几种。

比如他可能明知道这是错的，揣着明白装糊涂，那样就不用干农活儿了……这种情况，在如今的现实中依然存在吧？再比如，他可能就是不知道，兔子撞上树桩是小概率事件……看起来有点离谱？

那我们抠一下细节，把这个故事放回到它的出处——《韩非子·五蠹》，去看看上下文、也就是在这个故事的前后，韩非子所表达的观点是什么，也就是【他】为什么要讲这么个故事。

结果就会看到，前前后后，韩非子在谈的是：现在时代已经变化了，不能再用从前的老一套来搞政治。——韩非子是法家的代表人物么，他的意思就是，从前的仁治那一套不够用了，得更新为法治。

而夹在这个观点表达中间的“守株待兔”故事，所说的可不就是这个宋国的农夫，没有意识到世界是变化的，他根本就不知道，守着个树桩子是不行的……

其实说到底，这就是：

在阅读的时候，不要简单地接受所读到的一切，最好能把头脑里的小雷达始终打开着，比如，扫描出各种“看起来有古怪”的细节，然后抓住它们，不要偷懒，去“抠”一下、展开一番探究。

延伸开来，读任何的书和文章，其实都是如此。