修史时间疑问：修元史、宋史用了2年左右，为何明史要修60年？

　　明修《元史》实际花费一年半时间，元修《宋史》花了两年半时间，而清修《明史》却花了六十年，差别确实挺大的。我认为之所以出现这种现象，最根本因素还是由当朝统治阶层对前朝的态度决定的。

　　修史是个浩大的工程

　　我国历史第一部纪传体通史《史记》，乃后世官修正史的模版，是太史公司马迁花了十四年时间才完成的。然而《史记》才一百三十篇五十二万多文字，放到当下的网文小说里面字数算是非常少的了。但是里面包括本纪、列传、年表以及书（包含天文、历法、礼制、典乐、水利、财政等多方面内容），涉及大量的历史资料，首先得有这么多保存完好的资料，然后又要花时间多方考证辨别真伪谬误，工作量不是一般地大。

　　由此可见，在古代个人修史可不是一件容易的事情，所以朝廷牵头，史官们团队合作，才能完成这一浩大的工程。这也是为什么陈寿的《三国志》要精简的原因，舍弃了经济、地理、礼制等方面大量琐碎的内容。

　　即便如此，官修史书也不是一件容易的事情，比如北宋时期宋祁、欧阳修、范镇、吕夏卿等人主持修的《新唐书》是在《旧唐书》的基础上修的，但也前后花了17年之久。而且历史总是不断向前发展的，人口、经济总量也会不断提高，里面涉及的历史人物、事件、文化等多方面内容也会一个朝代比一个朝代多，尤其是明朝、宋朝、唐朝这样时间较久的朝代。

　　《旧唐书》实际也修了六年左右的时间，但是历史评价较《新唐书》更冗繁，这说明修的时间长短确实也直接影响了史书的质量。《宋史》、《元史》、《明史》所用的时间出现这么大的差异，肯定也会影响，所以当朝统治阶层对前朝的态度很关键，直接决定了前朝正史的质量与时间。

　　元对宋态度

　　如上图所示，南宋将绝大部分军事力量都压在了川陕荆襄江海要塞防御体系上。这条防线被蒙古大军突破，剩下的地盘不战而溃，很多地方都是望风而降。

　　而元军方面统治者早已经从成吉思汗转换为崇拜汉文化的忽必烈，再加上此前丘处机的“龙马相会”劝谏成吉思汗减少杀戮，耶律楚材从中斡旋保存汉人，所以元军灭宋策略不再是西征欧亚那样不断屠城，变得较为温和许多。

　　以上两方面因素导致除了长江流域以外的地方，受到战火波及较少，很多南宋的历史资料得以完好保存下来。另外一方面，金人实际比蒙古人还更崇拜汉文化，对待修史更加重视，所以也保存了大量北宋时期的历史资料。所以实际元朝是得到了两宋第一手完整的资料，是有资本修成史无前例的史学巨著。

　　然而并没有！

　　元修《宋史》花了两年半时间，质量实在堪忧。《宋史》里面内容确实丰富，堪称内容最庞大的史书，但是修订的时候却极其不认真，比《旧唐书》更加冗繁。很多地方说有传但其实无传，有的人多个传，很多人该有传的没传，很多重要的历史事件缺漏，内容编排也十分混乱。

　　原来元朝的统治者虽然口口声声自称继承华夏正统，但是自我身份认同本质上还是蒙古帝国，并且从骨子里歧视汉人，将南宋的汉人列为第四等人。这样的态度，怎么可能会认真对待修宋朝正史的事情呢？

　　而且《宋史》是公元1343年年开始修的，正值元末，时间也不够，只能仓促了事。另外一方面主持修史的丞相脱脱和阿鲁图也不是汉人，对汉人文化、历史的认知存在很大欠缺，这也反映出元朝统治阶层对官修《宋史》的态度实在是不重视。

　　明对元态度

　　明朝修《元史》其实是在明初洪武年间修成的，而明灭元都也只花了一年多时间，破坏其实不大，所以保存下来的历史资料其实是很丰富的。如果明初的史官有足够的时间，认真编排，肯定也修出高质量的官史。

　　然而也没有！

　　《元史》跟《宋史》一样也存在编排混乱的问题，而且还出现了随抄随用墓志、家传等未经考据的资料，导致书中出现更多谬误。光光蒙古贵族与大臣的名字，就不少错误，经常出现一人多名、不同名的现象，十分不严谨。

　　明太祖朱元璋也口口声声说自己是继承元朝正统的，但对待《元史》的态度却如此之差，可见他是有多恨元朝统治阶层。正因为是元对宋的歧视，将汉人压迫近百年，所以怨恨才如此之深。明初的统治者屡屡北征蒙古，也是仇视的体现之一。这样的环境之下，不要说朱元璋了，连史官可能都不怎么想认真修史。

　　当然了这里也存在一些客观因素，因为距离元朝灭亡的时间短，也有很多资料没来得及收集；加上朱元璋给的任务时间紧迫，史官们也没办法修出高质量的史书出来，所以也不能全怪史官，主要还是朱元璋的问题，仇恨元人才是最主要的。

　　清对明态度

　　元对宋是属于强者征服弱者的类型，明对元是正统血脉推翻仇人的类型，所以自然不可能认真对待前朝的修史。不过清之于明，可是臣属推翻主子的类型，不认真对待可就很难维持统治了。

　　清朝前身后金的统治者，原本就是明朝的臣子，在取代明朝之后，统治阶层就必须考虑如何安抚汉人的问题，比如让他们承认自己的正统性。为了做足样子，康熙甚至还夸张到在朱元璋陵墓前下跪了。其意为尊其为祖宗，来向天下人表示自己是合法继承明朝的统治的。

　　而修史自然也是被他们利用的一个手段之一，所以必须要重视起来。不仅修史时间长，保障了很高的质量，而且里面也有很多刻意美化明朝统治者的内容。比如说对一月天子朱常洛与嘉靖帝的评价就很高，与实际情况十分不符。

　　对明朝历史肯定多于否定，赞美多于贬低，这对安抚与拉拢汉人很有效。

　　而且修史的时候，史官团队不仅有张廷玉这类站在统治阶层的汉人史官，也有黄宗羲的学生万斯同、儿子黄百家，顾炎武的外甥徐元文这类代表明朝遗老遗少意志的学者，可以说是偏向明朝的汉人是史官团队中的绝对中坚力量，是保障《明史》质量与客观性的最大保障。

　　另外清初不稳定，这些学者招募进史官团队也需要一个过程，而且还有三藩之乱，确实也极大地影响了《明史》的成书时间。此外康熙、乾隆还不断干预修史细节，也说明两拨史官在修史过程中的明争暗斗是非常激烈的，也会拖进度。

　　好在最终的成品《明史》还是比较好地问世了，成为仅次于《史记》的历代评价最高的官修史书。

　　也正因为以上这些因素导致《明史》比《宋史》、《元史》修史时间长，质量也要高出好几倍，而这背后又是当朝统治阶层对待前朝的态度决定的。