没了就是没了，圆明园再造有何意义？蒙受巨大代价需要重建吗？

“重建圆明园”，到底有没有必要？

关于这一个话题，每个人的看法不一样。

对此，我个人的想法是——不需要。

对于文物而言，它本身的价值与存在的意义应该高过形式感。

那么，这些年都以断壁残垣警告后来人的圆明园，若是被重新修建之后，除了“好看”，还有没有实质性的内容？

作为圆明、长春、万春三园总称的圆明园，在炮火中重生，带着过去的伤痛，长鸣警钟，让我们不忘国耻。

当父母和教师带着孩子们来到圆明园遗址参观，不是惊叹皇家的奢华生活，更不是膜拜建筑艺术，而是在它历经沧桑之后，用伤疤彰显“建设强国”的重要性。

有相关人士提出，重建圆明园缺乏必要的考古及历史文献依据，且将改变圆明园遗址被列强破坏的历史现状，应慎重论证其必要性和可行性。

被誉为中国一切造园艺术的典范、约始建于1707年的圆明园，代表着18世纪中国皇家园林艺术的最高标准。

事实上，从雍正开始，历乾隆、嘉庆、道光、咸丰五朝皇帝，有近140年的时间，他们都在圆明园园居理政。今天，当我们瞻仰宝地，在错落有致的曲水岛渚与亭榭楼阁之间，看见更远的风景。

从一些可见的老照片得知，这里的装潢五彩缤纷且格外醒目，带着独特的风韵，

从一些可见的老照片得知，这里的装潢五彩缤纷且格外醒目，带着独特的风韵，随着参观人员的脚步，变换着太阳的光影。

圆明园是那么壮观华丽，美轮美奂，白色大理石倒映在前方的湖面上，如同幻影，让人恍如来到一千零一夜的世界。

圆明园里哪种景观最多？

根据相关统计，原来最多的是农业景观（如杏花春馆、田字房、北远山村等），其次是书院、书楼、书屋，第三是宗教建筑。

人们常说：希腊有巴特农神庙，埃及有金字塔，罗马有斗兽场，巴黎有圣母院，而东方有圆明园。

虽然今天的圆明园外观上不似古时候的雄伟高大，但是走过风雨的建筑别有一番意象。

如果我们不能面对过去的屈辱，哪怕就是将它的砖瓦全部换掉，也起不到任何实质性作用。

所以，我们需要看待内心的修缮。

的确，有些东西，消失了就永远消失了。就算是补建回来，也不能阻止过去欺辱的发生。

客观看，重建一个“形似圆明园、胜似圆明园”的园林并不困难，在浙江东阳已经有了一个“仿圆明园”。

值得一提的是，仿品终归是仿品，非常有限。

有相关人士提醒：“重建后的圆明园会造成爱国主义教育价值的贬损！”

无论如何，残酷的现实与一处园林、一群建筑相比，主要是回到意义的最深处。

就像法国大文豪雨果赞叹“在世界的某个角落有一个世界奇迹，这个奇迹叫圆明园。”

他也提到，圆明园几乎是超人的民族的想象力所能产生的成就。

既然如此，太多修饰只会带来负担，却不能直接解决问题。

或深或浅，或轻或重，历史需要耕耘，而圆明园的建筑需要被尊重。

（注：图片来自网络，谢谢）