皇家调查委员会报告出台50天后，四大银行都“知错能改”了吗？
共2403字｜预计阅读时长4分钟
阅读导航
前言
“金融圈地震”后，四大银行“大出血”
各银行财富管理业务战略陷入乱局
1000页、76条建议，是否真能撼动澳洲银行业的游戏规则？
结语
前言
近年来，澳大利亚的银行业一直备受丑闻困扰。
2月4日，皇家调查委员会发布了对澳洲银行业调查的最终报告，摧毁了许多用户的信任，也给四大银行狠狠敲了一记警钟。
NAB（澳洲国民银行）在被曝光了震惊全澳的高层丑闻之后，紧急采取了管理层大换血的挽救措施，并于昨日宣布将取消此前备受争议的贷款引荐人“回扣”计划；
被曝光曾向离世用户收费的NAB与前CEO（居中）Andrew Thorburn / 来源：Bitcoin Australia
ANZ（澳新银行）则于近日宣布自4月1日起将取消600家分行的出纳员销售指标：
而CBA（澳大利亚联邦银行）与Westpac（西太平洋银行）更是忙不迭地需要处理数以千计的用户们发起的投诉…
虽然调查报告发布至今已有足足50天，但皇家委员会针对各大银行金融服务不当行为而引发的“金融圈地震”，却仍在整个银行体系中回荡。
1
“金融圈地震”后，四大银行“大出血”
来源：lkfs.com.au
2月25日，西太平洋银行发表官方声明称，其今年上半年业绩将减少2.6亿澳元，以补偿用户们此前在该行的不当金融服务中受到的经济损失。
其首席执行官Brian Hartzer表示：“目前的一个关键优先事项是处理突出的补救问题，并尽快退款给客户。”
他补充，“作为’纠正错误’的一部分，我们决心解决这些问题，并防止这些错误再次发生。我们将继续审查产品和服务，以确保为客户提供正确的结果，并在必要时作出进一步的决策。“
《澳洲财经见闻》根据迄今四大行的数据整理作图
事实上，此项用户赔偿计划也将使西太平洋银行自2017年以来的赔偿总额达到6.59亿澳元。
据统计，四大行已经（或即将）拿出32.5亿澳元，用于弥补此前的恶意收费以及其他不端行为对用户造成的损失。
2
各银行财富管理业务战略陷入乱局
对用户的巨额赔偿，还有皇家调查委员会报告所带来的影响，其实都左右着四大银行的重大未来决策。
而前景未明的五月澳洲联邦大选，无疑为澳洲的银行业环境增加了更多的不确定性，也使各行的财富管理业务战略陷入了一场乱局之中。
比如，西太平洋银行曾忽视在听证会期间出现的丑闻，并声称将继续保留金融咨询服务。但就在上个星期，由于皇家调查委员会带来的重大影响以及对联邦选举不确定性的担忧，西太平洋银行又随即改变了主意：确认解除该银行内的咨询师与金融咨询业务。
来源：News.com.au
首席执行官Brian Hartzer称，“这些变化使我们能够将投资集中在具有竞争优势的领域…”
与西太平洋银行在上周临时决定改变路线，“放弃个人金融咨询服务、并把该部门出售给Viridian咨询公司”相比，其他三大竞争对手则似乎没有与它处在统一战线。
四大行在财富管理业务策略上的转变 / 来源：《澳洲财经见闻》根据各银行声明整理
澳大利亚联邦银行在上周公布了针对了“执行皇家委员会建议”的全面回应后，搁置了出售其金融咨询业务的计划。虽然声称会“最终”计划将其财务规划、养老金、与抵押贷款经济业务分拆，但是却未透露其具体时间表。
来源：cmo.com.au
此外，澳新银行也不约而同地选择了搁置出售计划。去年12月，澳洲著名金融机构IOOF的高管(包括首席执行官Chris Kelaher与董事长George Venardos），因其行为未能符合退休金基金成员的最佳利益，而被取消了席位。
而此事则使澳新银行陷入了有些尴尬的境地——虽然IOOF此前同意在2017年10月，支付9.75亿澳元购买其养老金和投资业务，但是目前此项交易已处于搁置状态。
来源: Business Insider
对于澳洲国民银行来说，由于对“目前监管与运营环境”的担忧，其门下知名的MLC投资以及咨询业务的出售也被推迟到至少2020年以后。
眼看着这三家银行都纷纷不约而同地在剥离、出售财富与咨询业务方面“露了怯”，一些经济分析师的心中也升起了忧虑。
分析师们表示，皇家调查委员会是银行被迫改变财富战略、或推迟“撤退计划”的原因之一，因为它凸显了这些部门存在着严重的潜在问题。
本世纪初，各大银行纷纷进入财富行业，希望利用其庞大的零售网络从而交叉销售金融咨询、投资产品和人寿保险。近几年来，除了佣金收入逐步减少之外，咨询顾问们还被更严苛的规则约束，被要求按客户的利益行事。因此，在许多案例中，这一战略显然失败了。
Atlas Funds Management的首席投资官Hugh Dive对此表示，这些问题在皇家委员会介入调查之前就已为人熟知。其实许多银行已在此前计划退出财富管理的版图，但是这份报告则进一步突出了这些银行在对待客户上存在的严重问题。
“在过去的一年中，已经发生了很多冲突，” Dive补充， “可以凭良心说，皇家调查委员会让银行更难从这些业务中解脱出来。”
Digital Financial Analytics的负责人Martin North表示，皇家调查委员会的审查，不过是回天乏力的“最后一根稻草”，而银行试图交叉销售财富产品的策略，从根本上就“存在缺陷”。
他补充，“将财富管理作为银行和股东创造价值的附加服务的整个概念，基本上都失败了。”
3
1000页、76条建议，
是否真能撼动澳洲银行业的游戏规则？
“真正危险的，可能是这种情况——各大银行有可能最后决定不再分拆剥离财富管理业务，结果事情又都回到原来的轨迹。” 来自昆士兰大学的法学教授Vicky Comino博士说。
他补充，“皇家委员会在1000页中提出了76项建议。我希望它会改变游戏规则，但除非系统性的问题得到解决，否则什么都不会改变。“
澳大利亚COTA首席执行官Ian Yates表示，在理想情况下银行应该与其财富业务分开。
“银行存在着利益冲突，” Yates补充，“我不会说，银行不可能在没有利益冲突的情况下拥有咨询业务。但鉴于过去的行为，我们期望看到一些监管上的变化。但是令我们感到失望的是，皇家委员会并未建议结束所有具有利益冲突的交易。”
对此，评级机构穆迪投资者服务公司（Moody’s Investor Services）在一份报告中称，“在皇家委员会的最终报告中，并未提出任何可能会对澳大利亚银行系统的集中结构产生重大影响的建议。因此我们认为，这可以支持该行业强劲而稳定的盈利能力。”
END
信任的建立非常艰难，摧毁它却只需要一瞬间。