男子钓鱼时将手机掉入大海，打捞者却将其据为已有，如何评价？

【简要案情】王强（化名）是一名不折不扣的海钓爱好者，闲暇之余便跑到海边，一坐就是大半天，虽然鱼获不多，也没能阻挡王强的钩鱼的决心。2021年10月5日一天，王强还像往常一样，一大早，趁着潮流来到海边，摔钩收线忙活着，虽然这一钩上来的是一条仅一两不到的小黄鱼，半天不见上钩的王强，也觉得是一个不小的收获，正在王强兴奋的拉线收鱼时，却将自己价值6000多元的手机掉入大海。王强毕竟常在这里钩鱼，认识了一些潜水拿海货的水手，便请水手刘某帮忙打捞，刘某潜入海中几分钟后，上来告诉王强，水太混光线不好，没有发现手机。一条小黄鱼一部价值不菲的手机，王强心里那个难受，悻悻收杆回家。王强的手机带定位功能，通过手机定位，王强的手机并没有在钩鱼的地方被发现，却被定位在二十几公里外的一个二手手机店。

根据现有案情，现分可能的情况讨论。

情形一：水手潜入水中后，找到了王强的手机并藏于自己身上，事后将手机卖到二手店；

情形二：水手潜入水中后，发现了王强的手机却没有打捞，欺骗王强说没有发现，事后下海捞起卖到二手店；

情形三：水手潜入水中后，由于当时水混，确实没有发现王强的手机，几天后待水清澈，水手再次潜入水中，捞出手机并卖到二手店。

本案中，对刘某的行为定性，存在争议，有侵占说、盗窃说，诈骗说三种不同观点，以下结合案例，谈谈看法。

针对情形一和情形二，刘某涉嫌诈骗罪

诈骗罪，是以非法占有为目的，以欺骗手段，骗取数额较大的公私财物的行为。本罪侵犯的法益是他人对公私财物的占有权。

诈骗罪的基本行为构造为：行为人采取欺骗手段、对被害人实施欺骗、被害人基于被骗而陷入或维持错误认识、基于错误认识而自愿处分财产、行为人或相关第三人取得财产、被害人遭受财产损失。构成诈骗罪，除了具备责任要件，且符合诈骗罪的基本行为构造外，对犯罪对象也有特别要求。

诈骗罪的犯罪对象的公私财物，是指狭义的财物及财产性利益。狭义的财物容易理解，如手机、手表、钱等，均是看得见摸得及电、气等有经济价值的物。但对于财产性利益成为诈骗罪的犯罪对象，司法实践中争议颇多。这里重点讨论“财物的返还请求权”是否为财产性益利，从而成为诈骗罪的犯罪对象。

行为人基于欺骗使权利人放弃对物的返还请求权的，涉嫌诈骗罪，即物的返还请求权可以成为诈骗罪的犯罪对象。本案中，王强基于委托请刘某打捞手机，而刘某却通过欺骗手段，使得王强放弃对手机的返还请求权，涉嫌诈骗罪，此处的犯罪对象不是手机，而手机的返还请求权，即财产性利益。

针对情形三，刘某涉嫌侵占罪

《刑法》第二百七十条　将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。

将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。

本条罪，告诉的才处理。

侵占罪，是指将代为保管的他人财物非法据为已有，数额较大，拒不退还的或者将他人的遗忘物、埋藏物非法据为已有，数额较大，拒不交出的行为。前者属于侵占委托物，后者是指侵占脱离占有物。

手机是王强的遗失物，主流刑法不区分遗失物与遗忘物，认为刑法上的遗忘物应当包括遗失物。本案中，刘某对王强手机的侵占属于侵占脱离占有物的情形。刘某明知手机是王强的遗失物而将其卖给手机二手店（非法据为已有）的行为，涉嫌侵占罪。

这里应明确的是，侵占罪是五种刑事自诉案件中，唯一的纯自诉案件，王强可依法向法院提起刑事自诉，请求依法追究刘某的刑事责任，并附带民事诉讼，依法主张返还手机或赔偿损失。

结语：以上分情形讨论了本案，侵占罪、盗窃罪与诈骗罪均是侵犯财产法益的犯罪，且系实践中多发犯罪，由于三罪在构成要件上有诸多相似之处，因此，三个罪常被混淆。通过以上分析，本案中，刘某或涉诈骗罪，或涉侵占罪，您对本案及本文观点有什么看法呢?不妨留言讨论。