环肥燕瘦比三家（二）

二、同赋之比

例一

天宝十一年（公元752年），长安慈恩寺内的大雁塔建成100年。杜甫、高适、岑参、储光羲、薛据等七位诗人，登临大雁塔赋诗（或曰，储光羲、杜甫不在现场）。杜甫、高适、岑参、储光羲、薛据五人各作一诗，除薛据所作失传外，其余四首都保存至今。由于四人生活经历地位家境各自不同，这四首诗的内容和意境也明显不同。

四首诗的诗题和作者如下：岑参诗曰《与高适薛据同登慈恩寺浮图》；杜甫诗曰《同诸公登慈恩寺塔时高适薛据先有此作》；高适诗曰《同诸公登慈恩寺浮图》；储光羲诗曰《同诸公登慈恩寺塔》。

我们通过阅读诗作，结合杜甫、高适、岑参、储光羲的相关信息，思考判断一下，下面四首诗的作者，分别是谁。

其一

香界泯群有，浮图岂诸相。
登临骇孤高，披拂欣大壮。
言是羽翼生，迥出虚空上。
顿疑身世别，乃觉形神王。
宫阙皆户前，山河尽檐向。
秋风昨夜至，秦塞多清旷。
千里何苍苍，五陵郁相望。
盛时惭阮步，末宦知周防。
输效独无因，斯焉可游放。

其二

塔势如涌出，孤高耸天宫。
登临出世界，磴道盘虚空。
突兀压神州，峥嵘如鬼工。
四角碍白日，七层摩苍穹。
下窥指高鸟，俯听闻惊风。
连山若波涛，奔凑如朝东。
青槐夹驰道，宫馆何玲珑！
秋色从西来，苍然满关中。
五陵北原上，万古青蒙蒙。
净理了可悟，胜因夙所宗。

誓将挂冠去，觉道资无穷。

其三

高标跨苍穹，烈风无时休。 
自非旷士怀，登兹翻百忧。 
方知象教力，足可追冥搜。 
仰穿龙蛇窟，始出枝撑幽。 
七星在北户，河汉声西流。 
羲和鞭白日，少昊行清秋。 
秦山忽破碎，泾渭不可求。 
俯视但一气，焉能辨皇州？ 
回首叫虞舜，苍梧云正愁。 
惜哉瑶池饮，日晏昆仑丘。 
黄鹄去不息，哀鸣何所投？ 
君看随阳雁，各有稻粱谋 ！

其四

金祠起真宇，直上青云垂。
地静我亦闲，登之秋清时。
苍芜宜春苑，片碧昆明池。
谁道天汉高，逍遥方在兹。
虚形宾太极，携手行翠微。
雷雨傍杳冥，鬼神中躨跜。
灵变在倏忽，莫能穷天涯。
冠上阊阖开，履下鸿雁飞。
宫室低逦迤，群山小参差。
俯仰宇宙空，庶随了义归。
崱屴非大厦，久居亦以危。

先看其一：“大壮”、“羽翼”，气势向上。“周防”有骨（“末宦”而“有骨”），“游放”旷达。如此即是高达夫也。

再看其二：“涌出”、“孤高”，亦有其势。“净理”有悟，挂冠求道。只有罢官欲隐之岑嘉州也。

再看其三：“高标”、“百忧”，直起其愁。苍梧之愁黄鹄之哀，愁不能止。偏生无尽愁中，“秦山”、“皇州”、“稻粱谋”，事事关心者，舍秋象之“诗圣”其谁？

再看其四：“青云”、“地静”，乃得其闲。“逍遥”有意，却又思危，正是矛盾庙堂田园之间的储光羲。

关于《同诸公登慈恩寺塔》，清朝钱谦益评论说：“同时诸公登塔，各有题咏。薛据诗已失传；岑、储两作，风秀熨贴，不愧名家；高达夫出之简净，品格亦自清坚。少陵则格法严整，气象峥嵘，音节悲壮，而俯仰高深之景，盱衡今古之识，感慨身世之怀，莫不曲尽篇中，真足压倒群贤，雄视千古矣。”以“家事国事天下事”、“不拘何时皆欲兼济天下”而论，杜子美之作，为四者最佳。

例二

马致远，白朴，俱为元曲四大家，俱以“天净沙”同赋“秋”，作品如下：

《天净沙. 秋思》

马致远

枯藤老树昏鸦，小桥流水人家，

古道西风瘦马。夕阳西下，断肠人在天涯。

《天净沙·秋》

白朴

孤村落日残霞，轻烟老树寒鸦。

一点飞鸿影下。青山绿水，白草红叶黄花。

两作都是少用动词，主要以名词连缀而就。或言春兰秋菊，伯仲之间，各有其妙。

愚见：

其一：悲秋乃是千古同象。马致远所作“枯、老、昏、古、西、瘦、夕”，秋情秋意贯通无阻，感人透彻。白朴所作“孤、落、残、轻、老、寒、白”与“青、绿、红、黄”，冷暖相杂（若无“白草”，尚可言其“由冷转暖”），其情其意，难以适从。

其二：马致远所作，人情之介入，至为关键。“枯、老、昏”配以“小桥流水人家”，情与景，淡然客观相对。“古、西、瘦、夕”配以“断肠人在天涯”，情与景，主观强烈而激发，孰能无感？白朴所作，纯是景物堆叠到底，遣词太巧反而过疲。

马致远冠以“秋思之祖”，实至名归。

三、情理之比

唐诗之情趣，宋诗之理趣，今日看来，各擅胜场，其实恰似唐人留白与宋人。李白《望庐山瀑布》“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”纯从眼观通神感，紫烟水汽恍惚而大气震撼，豪情逸兴也。苏轼游庐山的总结性诗作《题西林壁》避开“瀑布”，甚而避开“庐山”（虽有“不识庐山真面目”句子，未必实指庐山，天下之山皆可如是认知也），只以理趣，方才成功占得关于“庐山”诗席的一个位置，可谓理智之作（所谓“哲理诗”）。前文“身临其世甚烹茶”章也谈到，盛唐之气象对唐诗情趣的酝生问题，所以在不否认唐代也有议论之诗作（如韩愈等）的前提下，我们明白诗之议论不可能形成唐代主流。关于李白是否写下“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”，明·杨慎《升庵诗话·搥碎黄鹤楼古》特作文证为“李太白过武昌，见崔颢《黄鹤楼》诗，叹服之，遂不复作，去而赋《金陵凤凰台》也。其事本如此。其後禅僧用此事作一偈云：'一拳搥碎黄鹤楼，一脚踢翻鹦鹉洲。眼前有景道不得，崔颢题诗在上头’”。杨慎所言“禅僧”谁又识得？故其所证亦不足为证也。单就议论味十足的“眼前有景道不得，崔颢题诗在上头”而言，这样硬生生塞在太白名下，何其伤也。

唐诗之登山，诸如“远上寒山石径斜，白云深处有人家”（杜牧《山行》）、“会当凌绝顶，一览众山小”（杜甫《登高》）、“分野中峰变，阴晴众壑殊”（王维《终南山》）、“终日昏昏醉梦间，忽闻春尽强登山。”（李涉《题鹤林寺僧舍》）、“步辇陟山巅，山高入紫烟。”（李峤《奉和骊山高顶寓目应制》）......或悠或豪或玄或迷或静，总是情趣。

再看宋朝之登山，太多的“因为......所以”，让《文心雕龙》所言“登山则情满于山”渐行渐远——“莫言下岭便无难，赚得行人空喜欢。正入万山圈子里，一山放过一山拦。”杨万里这首《过松源，晨炊漆公店》，可还有“仁者乐山”的影子？“登山高下虽然见，临水浅深那不知。世上高深事无限，尧夫非是爱吟诗。”邵雍的《首尾吟》所写更是借登山之名，实无登山之事。

宋诗之理趣，相对于唐诗之情趣，区别是明显的。如“世无百世人，强作千年调。打铁作门限，鬼见拍手笑”（《世无百世人》），其趣是情中而来，即是唐诗。“人生百岁，七十稀少。更除十年孩童小。又十年昏老。都来五十载，一半被、睡魔分了。那二十五载之中，宁无些个烦恼。    仔细思量，好追欢及早。遇酒追朋笑傲。任玉山摧倒。沈醉且沈醉，人生似、露垂芳草。幸新来、有酒如渑，结千秋歌笑”（《红芍药  人生百岁》），居然把人生百年算了一笔细帐，即是宋诗（词）矣。

再如“云闲虚我心，水清澹吾味”（《古意》），即是唐诗；“问渠哪得清如许，为有源头活水来”（《观书有感二首其一》），即是宋诗矣。

诗之比，永无止境，姑为本章。