家庭观念的冲突——中西文化碰撞出的代沟
家庭观念的冲突
——亲子关系幽思录（三）
文/老庄友华
01
传统文化博大精深。其中最具特色、最有影响力的，大概要算东方式人情世故：世事洞明皆学问，人情练达即文章。
然而在现实中，家庭关系尤其是代际关系，却又充满了各种矛盾。小辈多有抱怨：父母手伸得太长，什么都想管，包括儿女的职业、婚恋、生育甚至育儿方式……老的也很憋屈：儿女都成年成家了，仍要依赖父母，老家伙出钱出力还不落好……
这些家庭矛盾，有很多都该属于观念的冲突。普通人在生活中，大都习惯于随大流、跟着感觉走，很少认真地思考。对于现代家庭的结构、家庭成员的关系，往往缺乏清晰的认知，存在不少的误区。有位社会学者说过：“由于是习俗，人们常常只是照做如仪，并不知道其中原因，也并不深究。”
不少人排斥西方观念，并不一定去深想：现在的家庭形态及其观念，其实早已深受西方文化影响。现行法律规定、全民遵从的一夫一妻制，正是从西方移植来的婚姻模式。
很多人崇尚传统文化，却也未必真了解，传统究竟包含有哪些内容。俺家孩子他娘，以前就老说自己“很传统”。让我笑着怼过一回：什么是传统，三妻四妾么？此后，好像再没听她提起这个话茬了。
自清末以来，在西方文化输入、中西文化碰撞与融合的大背景下，中国的家庭形态及其观念，事实上一直处于变化之中。也可以说，在人类社会的发展史上，变化才是常态。可想而知，我们今天深信不疑的某些认知，未必就是什么天经地义、亘古不变的真理。
02
中国与西方具有不同的家庭模式。
据费孝通先生总结：西方家庭是一种“接力模式”，上一代有责任抚育下一代，而下一代没有义务赡养上一代。一代接一代，都只是向下承担责任。中国家庭是一种“反哺模式”：每一代都是既要抚育下一代，又要赡养上一代。
接力模式属于“个人本位”：西方家庭中老子的抚育责任，到儿子成年为止。儿子念大学，可以向社会机构、甚至父母借款，工作以后再还。儿子也就没有赡养老子的义务。这样就让家庭成员，都能有更多的独立平等、自主自由。
反哺模式属于“家庭本位”：中国家庭是一种集体主义，家庭成员之间是紧密互依型关系。父母与子女的感情和关系，是不可分割、要持续终生的。
旧式家庭不存在独立、平等的概念。按三纲五常，父亲是至高权威，妻子儿女都只能服从。丈夫可以三妻四妾，妻子只能“嫁鸡随鸡、嫁狗随狗”，还要随时听命于丈夫的一纸修书。
家长对子女的权威，其实也是建立在近乎无限责任的基础上。而子女在享受各种权利的同时，也要让渡很多个人自由。比如不存在恋爱、婚姻的自由，只能听从于父母之命、媒妁之言。
东西方家庭的模式不同，成员之间的权利义务也不相同，却又包含了相同的原则：即权利与义务的对等——各个家庭成员享有的权利越多，承担的责任义务相应也就越多，反之亦然。这种公平原则，应当符合自然法精神，也正是传统所谓大于“王法”的“天理”。
中国与西方也有不同的文化背景。
西方社会结构的基本单位是个人，西方人的自我概念是独立型自我。
中国社会结构的最小单位是家庭，中国人的自我概念是互依型自我——个人与家庭成员之间的关系，也属于自我的范畴。
我们的传统文化，似乎从源头就弄丢了以人为本、个人权利这些硬核，搞得“个人主义”至今仍属一种贬义。有人认为：东西方家庭关系的不同，实质是东西方文化的差异。还有经济学家呼吁：养儿防老不道德，应该从中国家庭关系中剥离出去。
我认为这些文化论道德说，至少不够全面。中国式反哺模式，应该属于适应农耕社会的一种文明家庭形态。在自然经济状态下，由于物质匮乏，社会服务和保障体系缺失，养儿防老乃是人们不得不然的选择。东西方家庭模式的不同，主要应当还是传统社会与现代社会、农耕文明与工业文明之间的差别。
03
近代以来的西风东渐，迫使中国人睁眼看世界。于是众多有识之士，都看出传统文化窒息人性、排斥自由的一面。
鲁迅发出了“吃人”的呐喊。巴金以“激流三部曲”《家》《春》《秋》，描写了一个旧式大家庭，如何扼杀年轻人的青春、爱情和生活，以及青年一代的觉醒、抗争并与家庭决裂……
五四新文化运动高举反封建的大旗，对旧伦理旧道德、包括封建家庭，进行了深入地反思与批判。大批知识青年，热血沸腾地投身到了争取民主自由、反对家长制、反对包办婚姻。
1949年以后，尤其是改革开放这几十年，从家庭模式到家庭成员的关系，都发生了广泛而深刻的变化。四世同堂的大家庭消失了。妇女的家庭地位，青年人在婚恋、择业等方面的自由度，与旧式家庭也已不可同日而语。
随着经济发展，社会服务和保障体系逐步建立，反哺式家庭也在式微。据相关调查：很多城市居民表示，将会选择社会养老，不再指望、也不需要养儿防老方式。未来家庭的主流形态，大概率将朝着接力模式的方向演变。
但是传统文化的坚韧顽强，决不能低估。鲁迅当年作为新文化运动的主将，却怀有浓厚的旧式家庭情结，宣示过兄弟永不分家。他从日本留学回到北平，仍坚持和两个弟弟同住。结果与周作人闹出了兄弟反目、老死不相往来的悲剧。
我有种感觉：传统文化何去何从，不会以那些崇拜、或反对者的情感意愿为转移。中国文化不管怎样改，在西方人眼里永远都属于儒家文化圈。中国家庭无论怎么变，传统特色也是不可能完全消失的。
传统文化显然有精华也有糟粕。中式家庭给两代人带来的，虽有矛盾困扰，也有诸多获益。作为子女，能够享有更多的家庭福利。很多父母，如果自身条件许可，或者儿女有意愿、并有能力，也会偏好养儿防老模式——含饴弄孙的天伦之乐，终究要比养老院里孤独终老幸福得多。
传统文化当然也给家庭关系带来了很多负面影响。人情练达的结果是：人际关系充满模糊感，家庭成员缺乏界限感。大家习惯于讲道德，而不是讲规则。道德标准主要还都是要求别人，并不是约束自己……
04
从五四以来的一百余年间，国人从未停止对传统文化的反思与批判。
只是这么些年，破与批判确实不少，立与建设却似乎不多，也不够深入人心。虽然国人普遍接受了一些现代思想，但传统的观念与习俗依旧强大，在许多方面仍然主导着大众生活。
社会主流在短时期内，恐怕很难接纳西方的一些家庭观念。比如父母抚养子女到十八岁之类，我自己就不会接受。这不只是认知问题，还涉及情感、习惯和社会环境等多种因素。
然而家庭观念，由不得个人的意愿情感，终究要和家庭形态相匹配。现时应当属于转型过渡期，尚未形成清晰的认知、主流的共识。不同的观念既相互混杂，又相互矛盾，大概只能说半中半西、不中不西。
当下家庭的代际矛盾，我以为主要还是来自于东西方不同的文化、自我概念和家庭观念之间的碰撞冲突。而且两代人，各自都存在一些认知误区：
老一辈的突出问题，应该是对家庭成员之间的关系，缺乏界限感。
年长的父母，多以传统观念为主。为儿女在情感、钱财、精力等方面的付出，大都竭尽所能、不遗余力，从不拿自己当“外人”，儿女的事“当然”就是自己的事。以致于儿女成年了，仍习惯于从生活到工作处处插手。
很多老人浑然不觉，现在不比从前了，儿女并不是父母的私有财产，成年人应该有独立的人格、自主的生活。且老一辈的很多认知，也许过时了，不一定正确。儿女因此而反感反抗，并不是没有道理。
下一代的主要问题，应该是对权力义务对等的原则，充满模糊感。
年轻的儿女，多是中西文化半掺。他们在紧密互依的家庭关系中，享有比西方孩子多得多的福利。且不说上大学、以至出国留学的费用。好多人成家前后，若没有父母的无私资助，何时才能买房？若不是父母甘做倒贴的“保姆”，小家庭的生活与经济，还能不能正常运转？
有些年轻人，好像不太理会权利义务对等的“天理”。享受家庭福利、以至“啃老”，都能心安理得地“中国化”。等到声张自己的自主权利，却又理直气壮地“西方化”。对父母的“爱管闲事”，有时甚至不给少许的体谅、容忍……
不少年迈的父母，都对儿女的种种冷漠、厌烦，公开表达过深深的失望、痛心。曾有一篇网上热传的文章如是问道：《我们如此深爱我们的儿女，他们爱我们吗？》
05
亲情关系血浓于水，是人与人之间最为亲密的关系。
亲情关系同时也具有社会属性，不能免受各种社会思想、环境和风气的影响。按玛列祖义论述，家庭起源于私有制，并将随着私有制的终结而消亡。
马客思有一段名言：“资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。”这种说法或许过于极端，却也含有深邃的洞见：政治经济、道德观念等社会存在，对家庭关系确实影响巨大。
在家庭成员之间，当然有很多令人感动的互爱。但许多利益关系，也是真实的存在。社会通行的不少观念，实际上早就渗透了家庭、深入了人心。
在兄弟姐妹之中，谁更受尊重、更多话语权，基本无关长幼为序，主要还是取决于社会地位、身家财富、对家庭的贡献……甚至“贫在闹市无人问，富在深山有远亲。”
我曾经说过一句很难听、很决绝的实话：亲情并不代表一切！
同样的亲情关系，不等于就能得到相同的看待。假如两种父亲，一个充满爱心、照顾家庭；另一个自私刻薄、酗酒打人；会不会受到儿女同样的敬重？再如两个儿子，一个聪明踏实、品行端正；另一个好逸恶劳、鲜廉寡耻；能不能受到父母同等的疼爱？
我们可以保证自己不负“天下人”。但古往今来，都有不少父子之间、兄弟之间的反目成仇、大打出手……那么对待亲情，我们除了真诚地付出爱与关怀，是不是也该保留一分客观理性？
亲情总是充满温馨，理性常会透出凉意。然而，要是没有清醒的认知、良好的互动，亲情之间的脉脉温情，会不会终将难以稳固、不可持续？
原作：2012-4-12 修定：2020-3-8