新东方主义油画解读“谢赫六法”

谢赫六法是南齐时代的国画理论，今人多有解读和演绎。新东方主义油画实行昌本硕源，由吴昌硕对于“仿石涛”的题，涉及到谢赫的“传移摹写”，又有不知名者的国画十条涉及“气韵”，于是我们也接触到谢赫六法。

谢赫六法本身非常简练，就是“一气韵生动是也，二骨法用笔是也，三应物象形是也，四随类赋彩是也, 五经营位置是也, 六传移模写是也。”

我们新东方主义油画使用油画分析方法论，就是对于绘画理论，无论中外，我们都本着实用的原则，把玄妙的理论先简化为实用的油画理论语言，使之可以应用。

另外我们昌本硕源的实践主要是学习吴齐体系的国画，所以我们也从吴齐体系的画作，体会谢赫六法的实际意义。

我们主要从吴齐体系的山水画，解读谢赫六法。

首先这六条里面，最后一条“传移摹写”是指的学习和效仿的方法，吴昌硕解读为“仿”。比如仿前人大师石涛的画。此外国画的《芥子园画谱》，里面各种绘画的基本图形，比如山、石、花、树、人...都有规范的画例，可以传移摹写。

第一条“气韵生动”则是理念层面的东西，在于画家自己的把握。在画山水时，除了气韵生动之外，还有各种意境层面的东西，比如大气磅礴，思逸神超，等等，都是无法落实到具体定义上的。只能由画者自己感悟。

其他四条，则可以落实到具体的画法上。

“骨法用笔”，就是用勾线的笔法画山水。绝大多数的国画家都是勾线画法，因此也就发明了各种皴法。吴昌硕也是骨法用笔，但是齐白石更多地是用没骨画法，就是用色块画山。齐白石的学生李可染常常也是大模块画山，比如用黑色大面积画山体，基本不勾线。从我们昌本硕源的角度，勾线和色块两种画法，都是需要学习的，都要移植到油画中。因此不能只强调“骨法用笔”。

“应物象形”是指国画山水中诸如各种树，各种房屋，楼台亭阁，小桥，小船，等等，都有一定的画法，但是都不是象油画里那样要求形的精准，而是“象形”。因为毛笔用墨，常常有渲染。不象铅笔、钢笔、炭笔，或者粘稠的丙烯或者油画颜料，形的外缘是不宜控制的。因此，对于一定的物体，各人在画的时候只要按照一定的大致形状去画，画的有味道即可。这点我们在油画上也是采取这个原则，笔触的控制松一点，不过于在意去控制物体形的边缘。

同理，随类赋彩，对于颜色的选择，国画不同于油画。国画采取单色，很少调色，也无法多层涂抹。但是国画的颜色和宣纸，产生晕染的效果，即使是单色也会出现内在结构，而且结构往往是出其不意的。新东方主义油画也移植国画的这种特点。就是采用单色的色块，但是采取晕染，保留那种出其不意的内在结构。

张大千和刘海粟的泼彩方法，是在骨法用笔的基础上，再泼上颜色，而且他们也打破历史上随类的那几种颜色，比如赭色或者淡绿色，他们采用深蓝、大红，等等，无理色。这是把骨法和齐白石的色块法混合了。虽然他们二人都不是吴齐体系的弟子，但是他们的画法也在新东方主义油画的移植范围里。

最后“经营位置”：我们之前也指出过，中国画的山水是“造山水”，是画家自己在用画“造山水”。因此，画中的万物，山、峰、瀑布、小路、亭台楼阁、各类树木，老翁，小桥，渡船，等等，都是画家按照自己的意愿可以安放在山水中的，所以可以“经营位置”。这个我们新东方主义油画也采纳之。

以上是我们在昌本硕源过程中，从吴齐体系学习的画法，移植到油画上。谢赫六法是重要的古代画论，我们在吴齐体系中加以解读。当然随着我们学习和移植国画的经验增长，我们对于古代画论的理解会加深，解读可能会有所不同，这也是正常的。