专家简介
郭宗仁，1941年生于天津市，1962年毕业于天津中医学院。现任天津中医学院教授、硕士研究生导师、针灸学教研室主任。郭宗仁教授从事中医、针灸临床、教学、科研近四十载，具有丰富的理论和实践经验。对中医、针灸理论、尤其是对针灸施术方法造诣颇深。曾编著针灸学专业教材多部，任普通高等教育中医药类规划教材《针灸学》、《针灸学学习指导》、《针灸学高级教参》的编委，高等教育中医专业自学考试《针灸学》大纲与指导丛书《针灸学》的主编；还任《中医纲目》、《汉英双解针灸大词典》、《现代针灸全书》、《中医学解难·针灸分册》等著作的编委、副主编并撰稿；先后发表了《子午流注纳甲工穴之我见》、《赴德针灸治疗体会》等学术论文二十余篇。郭宗仁教授虽年近花甲，仍笔耕不辍；其桃李遍及世界各地。
徐疾补泻法是《内经》中论述的主要的基本方法之一。历代对这种补泻方法认识不一致，迄今仍是一个有争议的问题。本文从以下三个方面进行了阐述。1.《内经》中有关徐疾补泻法的记载有十余篇之多，其中主要的有三篇，即《灵枢·九针十二原》、《灵枢·小针解》、《素问，针解篇》。2.历代对徐疾补泻的阐述有四种论点，即宗《灵枢·小针解》者，从《素问·针解篇》者两者兼而论之者，依《灵枢·小针解》徐疾加捻转者。3.根据《内经》载述及有关文献结合本人体会论述了对徐疾补泻法的认识，提出《内经》的论述并非义悖而用反，而是相互一致，相互补充的。《内经》这部祖国医学最早的经典著作，对针刺补泻手法有丰富的论述，其中徐疾补泻是主要的基本方法之一，尤其是目前临床乃多习用。为此，确切地理解《内经》经义，对于指导临床有着十分重要的意义。由于《内经》成书年代久远，加之文字深奥，疑难颇多，虽经后世医家整理注释，但仍有质疑难解之处，直至现代，对某些方面的认识也未尽一致。徐疾补泻法，就是一个有争议的问题，故本文拟从《内经》的有关记载，历代医家的不同论点及其个人的理解，略陈管见。不妥之处，祈请指正。《内经》中论述徐疾补泻法的主要有：《灵枢·九针十二原》说：“徐而疾则实疾而涂则虚。”《灵枢·小针解》说：“徐而疾则实者，言徐内而疾出也；疾而徐刚虚者，言疾内而余出也。”《素问·针解篇》说：“徐而疾则实者，徐出针而疾按之，疾而徐则虚者，疾出针而徐按之。”除此三篇外，《灵枢·官能》：“补泻所在，徐疾之意。”《灵枢·邪客》：“先知虚实，而行疾徐。”《灵枢·通天》：“明于五腧，徐疾所在。”《灵枢·根结》：“刺之徐疾，浅深多少。”诸篇也有“徐疾”的记载。还有，如《灵枢·终始》、《素问·八正神明论》、《素问·调经论》等在论述针刺补泻手法时，也涉及“徐疾”。由此观之，《内经》有关徐疾补泻法的记载计有十余篇之多。明代医家马莳注《灵枢·九针十二原》篇所言之徐疾补泻法时说：“按此节注解于小针解篇，彼素问针解篇所解与此稍异。”指出对“徐疾”的解释应家《灵枢·小针解》，而《素问·针解篇》与之有不同之处。还说：“凡欲补者，徐纳其针，而疾出之则为补”，“凡欲泻者，疾纳其针，而徐出之则为泻”。清代张志聪赞同此说。近代陈璧琉等注：“徐缓进针而疾速出针，则正气充实，不致外泄，这是补法；疾速进针而徐缓出针，则邪气随针外泄，由盛转虚，是谓泻法”。上海中医学院针灸学讲义介绍徐疾补泻法“是以进针、退针的决慢为基础的一种补泻方法。”“施行补法时进针要慢，要须分部缓缓刺入，退针要快，可以一次退至皮下，在施行泻法时，进针要快可以一次刺到一定深度，退针要慢，必须分部缓缓退出”。逗中医研究院主编的《简明中医辞典》亦依此说。概而言之，是以《灵枢·小针解》为宗，这是第一种论点。明代医家张景岳《类经·十九卷·针刺类》注徐疾补泻法时说：“此二句释义其用似反，当以下文针解篇者为得。”：指出对“徐疾”的解释当从《素问·针解篇》。日人丹波元简注《灵枢·九针十二原》之“徐疾”，则引张景岳语：“徐出针而疾技之为补，故虚者可实；疾出之而徐按之为泻，故实者可虚。”并按云：“张据素（问）针解篇释之，与小针解之旨乖”。“《黄帝内经素问白话解》、《黄帝内经译释》、《黄帝内经素问校注语译》、《素问今释》等皆随文注释。简而言之，是以《素问·针解篇》为据，这是第二种论点。明代医家杨继洲《针灸大成·卷四》论徐疾补泻法时说：“此乃持针出入之法也。故经言，刺虚实者，徐而疾则实，疾而徐则虚。然此经有两解：所谓徐而疾者，一作徐内而疾出，一作徐出针而疾按之。所谓疾而徐者，一作疾内而徐出，一作疾出针而徐按之。”杨氏将《灵枢·小针解》与《素问·针解篇》对《灵枢·九针十二原》的阐述并列，认为两种解释均可，即兼而论之，这是第三种论点。南京中医学院《针灸学讲义》对徐疾补泻法的解释是：“进针时慢慢刺入，略予捻转，出针时将针退至皮下稍停，较快的出针为补；反之，进针时迅速刺入，多加捻动，出针时较缓慢地退出为泻”。其后该院主编《针灸学》又进一步概括为：“进针慢，少捻转，出针快”为补法；“进针快，多捻转，出针慢”为泻法。此说是在宗《灵枢·小针解》的基础上加入了捻转手法，这是第四种论点。综上所述，历代对徐疾补泻法的解释不外乎这四种论点。缘于说法不一，令人难以为遵，莫衷一是。从《内经》所载徐疾补泻法的文字分析，似以《灵枢·九针十二原》篇的记载为最早。因“徐而疾则实，疾而徐则虚”句前有“大要曰”三字。考“大要”系古医经之篇名。显而易见，这段文字是《内经》前期医学著作中关于“徐疾”的载述。由于古医经文简义深，所以对何谓徐疾补泻略而未及。《灵枢·九针十二原》却将其援引收集在此篇之中而论补泻之法。《灵枢·小针解》与《素问·针解篇》都是阐释《灵枢·九针十二原》的篇章，其中对“徐疾”的论述，就是对“大要”词义所作的注脚。众所周知，《内经》乃集上古之经验，系集体智慧的结晶，非一时一人之作，因此，释古有异也是必然的。也正是由于这种原因才导致后世的分歧。从历代对徐疾补泻法的解释分析，一说宗《灵枢·小针解》；一说从《素问·针解篇》：兼而论之者，只将两说并述，而未言明；另徐疾加捻转之说，虽然欠妥，但有所依。这说明对“徐疾”的理解，基本上是两种观点。歧见的焦点是：一言“疾出”为补，“出”为泻：一言“徐出”为补，“疾出”为泻。若仅从字义上理解，则两者相互矛盾，令人费解。但联系原文，相互参照，细究经旨，并非义悖而用反，只不过其各自所闸述的侧重点不同而已。考“徐”作缓、慢、迟解；“疾”作急、快、速解”，诸家皆然，似无疑义。关键在于“内”、“出”二字。“内”与“纳”通，是指将针刺入穴内；“出”与“内”相对，是指将针退出穴外。依此、《灵枢·小针解》的原文当释为：徐（缓慢地）内（进针，疾（快速）出（退）针为补法；反之，疾（快速）内（进）徐（缓慢地）出（退）针为泻法。指出这种以进出针的快慢，并以此来区分补泻的方法叫徐疾补泻。但仅仅以次性进针、一次性退针便可达到补泻的目的，这在临床上是较为少见的。因针刺的效应，必先得气，《灵枢·九针十二原》就有“为刺之要，气至而有效”的记载。而补泻又必须在得气的基础上来完成，正如《针灸大成》所说；“神气既至……可与依法察虚实而施之”。因此“内”决非仅是将针刺入穴位；“出”也决非仅是将针退出穴外。应进一步理解为；针体在穴内由浅入深为“内”，由深而浅为“出”，即针体在穴内上下往来的动作，这种动作有“徐”与“疾”快慢速度的不同，并以此来分补或泻。这才与《灵枢·官能》：“补泻所在，徐疾之意”和《灵枢·根结》：“刺之徐疾，浅深多少”之义相一致。具体到《素问·针解篇》的原文，“徐”与“疾”仍作缓慢与快速解，但对于“出”字作何解释为妥，似当推敲，尤其是这段文字没有与之相对的“内”字。虽前后文有“徐出”与“疾出”，但前者“徐出”是与“疾按”相对应，后者“疾出”是与“徐按”相对应。为此“出”字不能仅作出针解，而“按”字是指针退出穴后按闭针孔。这两者都有“徐”与“疾”的快慢之分，并以此来分补或泻。由此可见这段文字中的“徐出”与“疾出”和《灵枢·小针解》文中的“徐出”与“疾出”是应当有所区别的。虽说都旨在阐明“徐疾”，但具体所指不同，也可以说其内在的含义有别。那又应如何理解呢？唐代王冰注释《素问·针解篇》时说：“徐出，谓得经气已久乃出之。疾按，谓针出穴巳，疾速按之。”“疾出针，谓针入穴已，至于经脉，即疾出之。徐按，谓针出穴已，徐缓按之。”指出“徐出”应作得气后须较长的时间才出针“疾出”应作针入穴后至于经脉，也就是得气后即可出针，毋须更长的时间。这说明“徐出”与“疾出”寓意留针时间的久暂。《针灸大成》还说：“盖疾徐二字，一解作缓急之义，一解作久速之义”其作缓急解者，《灵枢·小针解》即可以阐释进出针的缓急，其作久速解者，《素问·针解篇》即用以释得气后时间的久速。前者以进出针操作的速度言补泻，后者以留针时间的长短及出针后按闭针孔的急缓言补泻。如此，两者不但无相悖之虞，且可相互补充。鉴于上述，《内经》中的徐疾补泻法应作如下解释：缓漫地进计，快速地退针，得气后久留针，出针时要快，而且迅速按闭孔为补法；反之，快速地进計，缓浸地退针，得气后不留针，出针时要慢，而且缓按成不按针孔为泻法。
▶ 注：本文摘自本文摘自《天津中医学院学报》，作者/郭宗仁 。由培医教育整理，所涉及到各类药方、验方等仅供参考学习，不能作为处方，请勿盲目试用，本平台不承担由此产生的任何责任！
