《民法典》新规：是“人死债消”还是“父债子还”？

“债”字是“人从责”，从形象上来看，它的意义强调了“人的责任”，这也就意味着一旦签下合同，人就有履行约定的责任，一旦违背约定，人就有承担后果的责任。

这种因“债”存在的责任，除了是对人品德品行的考验之外，也是法律上规定不能违反的范畴，《中华人民共和国民法典》第五百零九条有规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。

《中华人民共和国民法典》第五百七十七条还规定，当事人一方不履行或者履行不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。

也就是说，一旦背上债务，就必须得要偿还，不偿还一方面是全家信用受损，之后要是想再借钱就很难了，毕竟俗话说：“有借有还，再借不难”；另一方面是很有可能会有牢狱之灾。

所以一个家庭中有人欠债了，大家都会很惆怅，通常会比较焦虑三个问题：1.人死了之后还要不要还钱，即“人死债消不消”；2.儿子要不要为父亲还钱，即“父债子还不还”；

3.父亲死了之后，儿子要不要继续为父亲还钱，即“人死债消”还是“父债子还”？

《中华人民共和国民法典》会告诉大家答案。

人死债不消

“人死债消”其实是一种民间自定的规矩，属于所谓“江湖道义”，虽然好像是债权人出于对死去的债务人的怜悯、惋惜，所做出的一种“大义之举”，但其实是没有法律依据的。

法律上人就算死了，债也还是要还的，当然这里的“债”指的是必须返回的资金、债券等经济上的“债”，而非人情债，血债等等非经济意义而是社会意义的债务。

此根据为《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条：继承人应当以取得的遗产的实用价值为限，依法支付继承人应当支付的税款和债务。

也就是说人死之后，只要他的财产还存在，其继承人就要从用他的财产来进行还债。

该条例适用于，任何情况下债务人的死亡，包括债务人是杀人后自杀的死亡，杀人前和杀人时欠下的债务，也必须得偿还。

而且债权人若是死了，继承人可以接着提起诉讼；若是诉讼的时候原告死了，可让其继承人参加诉讼；假如申请执行前，权利人意外身亡，继承人也可以接着申请执行；执行期间申请人死亡的，继承人也可以变更为申请人。

那么这是不是“父债子还”？

父债子不还

父债子还本意是指父亲生前的债务，由子女来承担，但在民间多被理解为，不管父亲是否还存在，只要父亲逃避还钱，那么子女就要为其承担，所以就有很多暴力催债找不到父亲，拿儿子开刀的。

不过不管是父亲死后，子女承担其债务，还是父亲逃避债务，债权人追问其子女，法律都是不支持的。

法律上一般规定谁欠的债谁来还。

《中华人民共和国民法典》同样是第一千一百六十一条规定：超过遗产实践价值的，继承人自愿返还财产。继承人放弃继承的，对继承人依法应当缴纳的税款和债务，不负清偿责任。

也就是说，虽然儿子继承了父亲的遗产，但这个时候儿子的财产还不会算在父亲的遗产当中，依然是分开的，所以听起来是继承了财产的儿子要帮父亲还钱，实际上还是拿父亲的钱在还。

假如父亲的遗产还够了，还有得剩，那么皆大欢喜，假如父亲的遗产根本不够，超出的部分儿子不用另外补，甚至还可以放弃继承。

案例分享1：

2011年7月陈某旧房拆除重建请了同村李某帮忙，拆除过程中李某不幸受伤落下残疾，法院判陈某赔偿李某共计13万元，李某要求强制执行，因陈某无财产可执行，未果。

此后陈某在外务工，李某于2020年8月去世，陈某回乡后，李某继承人小李上门要求其履行法院判决，陈某以“人死债消”拒绝，小李变更为申请人要求法院恢复执行，最终强制执行，款项到位。

案例分享2：

小陈是个在外务工的青年，2019年开了辆小汽车回家，因为不方便，年后就没有开回去，直接停放在了家中，2021年他回去之后却发现自己的小汽车不见了。

心急如焚的小陈再三追问，才从父亲老陈口中得知，原来他把自己的小汽车抵押给老牛还债了，小陈立即要求老牛返还，老牛却以“父债子还”拒绝，小陈无奈诉至法院，最终法院判老牛返还原物。

总结

所以法律上既不存在真正意义上的“人死债消”，也不存在真正意义上的“父债子还”，法律永远是公正且目标明确的，任何人都不要幻想将自己的责任推脱掉，或者转嫁给他人。

假如生活中遇到了拿“人死债消”“父债子还”这两个借口来搪塞的，不要多费口舌，直接走法律程序就好，走法律程序后依然厚着脸皮不从的，会有监狱的铁栅栏让他明白什么是悔不当初。