老子为什么要反对仁义？
人心不古 返璞归真还是克己复礼
“仁义礼智信”是儒家学说的核心内容，是中华民族优秀传统文化的宝贵遗产，成为我们民族的基本道德规范，代代相传。
老子却说：
“大道废，有仁义。” “绝仁弃义，民复孝慈。”
老子把一切都看透了。
老子的大道，即自然之道。人是自然的一部分，人与人之间没有尊卑贵贱，不论荣辱成败，没有善恶好坏，没有贫富之别，没有巧取豪夺。一句话，就是没有分别心。
但自从有了分别心，就有了欲望，有了私有财产，于是产生了阶级社会，产生了国家政权。为了维护社会秩序，道德规范、乡风民约、礼仪规范、法律法规应运而生，这套体系从周公开始走向成熟。
道德规范是外在的东西，不是人类与生俱来的、内在的品质。有一句老话“人心不古”很好地概括了这种历史发展的轨迹。也有不少人说，经济和科技越发达，人类的道德越堕落，人们变得越来越不纯洁，越来越不纯粹了，越来越被身外之物所绑架。
老子希望恢复到大道时代，就是传说中的圣王时代，他的主张是“返璞归真”。
儒家希望通过建立起“仁义礼智信”的道德规范，来纠正人类行为的偏差，但还是出现了礼崩乐坏的局面，所以孔子要周游列国，到处游说，他主张“克己复礼”。
“克己”就是修身，是方法路径，“复礼”是目标导向。
欲望化身“仁义礼”
孔子曾经问道于老子，老子认为孔子那一套是行不通的，劝孔子不要枉费心机，弄不好会害了自己。历史上记载，有高人隐士也讽喻孔子“惶惶如丧家之犬”，而孔子偏偏明知不可为而为之。
那么老子为什么对“仁义礼智信”这一套这么悲观呢？
老子把道作为根本的出发点，将人的行为从高到低依次划分为“德、仁、义、礼”四个层次。只有“德”是合乎道的。“仁义礼”都是失道的产物，是不符合道的。
尚德者，无为而为，这个“为”是自然而然的，没有分别心，既不求诸内，也不求诸外。
尚仁者，求诸内，但不求诸外，不求社会的回报，但求对得起自己的内心。
尚义者，是有外在标准的，主要是求诸外，比如名誉，他人的认可，不被他人诟病。
而这个礼，是制度和规范，完全是外在的、人为的，就像一个模具，是用来约束塑造人的行为的。
因此说到底，“仁义礼”的背后都是欲望与反欲望的对抗。“仁”是自我满足的欲望，“义”是被社会认可的欲望，“礼”是加于他人的欲望。
上有所好，下必甚焉
最大的问题在于，人为了实现自己各种各样的欲望，善于披上“仁义礼”光鲜漂亮的外衣，或者为了“仁义礼”本身，扭曲人性，扭曲正常的行为，直至害人害己。
为什么会这样？
老子说过：
“天下皆知美之为美，斯恶矣；皆知善之为善，斯不善矣。”
天下人认同的这种“美善”并不是天然产生于每个人的内心，而是一种共同的社会规范，是后天人为的，被社会认同和推崇。它们就是一种标准，人们用它来衡量自己的言行举止，以便博得社会的赞誉，或者避免遭遇社会的惩罚。
那么这种“美善”是否合乎道呢？可能是，也可能不是，它基本上是由统治者的利益主导的。
有一句话说：
“上有所好，下必甚焉！”
汉代有一首诗也说：
“吴王好剑客，百姓多疮瘢；楚王好细腰，宫中多饿死。”可见这种美善是不可靠的，甚至是有害的。
春秋五霸之首的齐桓公，有一天感叹道，天下的奇珍美馔都吃腻了，就是没有吃过人肉。说者无心，听者有意。大臣易牙就把四岁的儿子杀了，熬了一锅人肉汤献给齐桓公。齐桓公品尝了以后啧啧称美，问是什么肉，易牙才把实情告诉齐桓公。
齐桓公不但没有责罚易牙，反而认为这是易牙的忠君之举。
管仲则认为易牙没有人性，所以阻止齐桓公重用易牙，并在临终之际告诫齐桓公不可亲近易牙等小人。但齐桓公没有听从管仲的劝告，后来，易牙等竖子小人重新当道。终于有一天，易牙封锁出入王宫的门户，切断宫中后勤保障，一代霸主齐桓公于是被活活饿死。说到底，一碗肉汤要了他的命。
类似的故事实在太多了，比如公孙杵臼舍身救赵氏孤儿、刺客为恩主卖命等等。他们认为自己都是赴义而死。那个“义”是正义吗？
春秋无义战，争权夺利罢了。
美丽的外衣 丑恶的灵魂
看看《老残游记》，有助于我们认清一些所谓清官的真面目。知府王贤视百姓如草芥，滥杀无辜，其实是个酷吏，却被认为功绩卓著。
当代的仇和在江苏宿迁任上，独断专行，却赢得了政绩突出的光环，后升任云南省高官，也是大刀阔斧，大拆大建，大多都是表面文章，政绩工程，最后落马。
仇和式的官员为什么能够为所欲为，祸害一方，因为他们行的是改革的美名。
还有山东巡抚张宫保有“爱才”美誉，其实不辨忠奸贤愚，是个昏官庸官。
纲弼以清廉著称，却挟廉自重，刚愎自用，滥杀无辜。
国家大力推行反腐倡廉，于是就有那么一些人尸位素餐，庸政懒政。
大凡有一个用于考核衡量的外在的标准，很多人就只会对“标”，而忘了那个“本”。因为只要达标，就能获得美名、权力和地位。
老子的结论是：
故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼。夫礼者，忠信之薄也，而乱之首也。
诚不欺也！