我想和这个作者谈谈（天命不足畏）书评

由《逻辑思维》第126期《一次体制改革的反面标本》推荐，购买了这套《天命不足畏——王安石变法的细节》，阅读完毕，虽本人不才，却要斗胆说这是罗振宇推荐的非常失败的一套书。观点如下：

首先，作者是一个不负责任的人，何出此言？我相信以作者对宋史的研究，一定不会出现如下错误：
1.上册第2页：“赵祯更惨，他妈妈刘娥纯粹就是暴力型的。赵光义怎么说都是父亲...”,有问题吗？我想请问高天流云先生，我所了解的宋史中，宋仁宗赵祯是宋真宗赵恒第六子，而宋真宗乃宋太宗赵光义第三子。赵光义是如何成为赵祯的父亲的？鄙人愚钝，百思不得其解。
2.下册第276页："（向太后）在她的一生里，至少见过三个这样病重致死的人了。宋英宗、宋神宗、高滔滔。这三个人是她的公公、儿子、婆婆...",向氏是神宗皇帝的皇后，神宗是宋英宗的长子，所以神宗是向氏的公公这没有错，而高滔滔是英宗皇帝的皇后，所以高滔滔是向氏的婆婆，这也没有错，可是我想请问高天流云先生这三个人当中到底谁是她儿子呢？
由此，我认为这是作者对读者不负责任的行为。

其次，作者对改革反对派的一味侮辱是我所不能接受的,在书中作者不惜笔墨对诸如司马光、苏轼、苏澈等人大放厥词，称他们为人渣、疯狗、猪。在下册第217页称苏澈“崇高你个眉山猪”，很好，不光对小苏进行人身攻击，还顺带搞一次地域黑。请问作者，面对这些，我们又该怎样称呼你呢？

最后，在我看来，本书不是分析王安石变法的细节，而是作者对王安石变法的种种翻案。用一句毫不夸张的话：作者是王安石的脑残粉。在作者的眼中改革派就是好人，反对派就是坏人。作为后事之人的我们去评价历史的时候,或许应该对当时的情况有所了解，站在当事人的角度去看待历史事件方能作出客观的评价，而不是一厢情愿的分出谁是好人谁是坏人，这样会显得极为幼稚和可笑。当然了，作者原是天涯论坛的一历史写手，善于博人眼球的事情也自然不在话下了，但请问作者知否？这不是写历史的正确姿势。

阅读的过程中，好几次我都想将其束之高阁，转念一想，即使再差，对于我来说也能觅的一滴甘露，遂坚持看完，结果就是这是今年内唯一一本让我看到愤怒的书，阅读的过程毫不轻松，至少远没有到罗胖所形容的能一个晚上读完的地步。