当代书法可以超越古人吗？

当代书法是否可以超越古人，不同的角度有不同的理解。

从书法的审美标准而言，书法虽然没有量化的审美原则和价值标准，但以王羲之为代表的魏晋书法，被公认为最高境界。晋人书法之所以成为一座高峰，既有时代背景，处于古今文字转型时期，也时势造就了王羲之为代表的一代英雄，引领书法，开创性地进入了书法五体(篆、真、草、行、楷)时代。书法从此开始了今体时代，并以此为起点的文字也一直沿用至今。在文字没有根本改变，书法诸体形成约定俗成的法度、规则没有改变的前提下，这些已融入中国人血液里、骨子里的记忆，以为社会普遍认可和接受。从这个意义来说，王羲之是伟大的“书圣”,是书法的一座高峰，要想超越比登天还难。

从书法的属性而言，书法是抽象艺术，又是文字艺术，是“心画”。这一特性，决定了在文字相对稳定不变的前提下，则更多体现人的主观性，而人的主观世界，随着时代的发展，将会不断进化。因而，作为“心画”的书法，也势必伴随着人的主观能动性的提升而得到超越。书法没有静止状态下的最高，只有不断以螺旋循环状上升的趋势，从这个意义上理解，当代书法超越古人书法是完全可能的从书法数千年的历程看，汉魏晋唐宋元明清，各朝各代，人才辈出，各领风骚数百年，谁能说欧阳询的书法就比王羲之书法差吗？颜真卿的书法比欧阳询书法差吗？黄庭坚的书法一定比颜真卿的书法水平低吗？既没有可比性，也并不意味着后人一定就比前辈差。

古人将书法分为“神、逸、妙、能”等级，也只是个大原则的判断。而不能像比武、比技的竞赛，分一、二、三等，像梁山英雄一样排座次 ，既难以做到，也没有意义。

我以为可从以下三个辩证关系中加以理解：

第一、书法的“规矩”与“神彩”之关系。中国人的法度之说，以“心”为大，以天为大，天人合一是最高境界，这是非常玄妙的。故评价和衡量一幅书法作品的高低，从法度和形质上难以判断。于是就产生了“书之妙道，神彩为上，形质次之”，“把笔抵锋，肇乎本性”的思想。这种“心手达情，抒发胸意”皆是个体行为，无法量化。而王羲之的书法精神，恰恰与这一时代精神相吻合。于是就产生了象征魏晋风骨之精神的王羲之书风，同时，也成为了中国书法审美的风向标。之后的书家，高举传承“二王”书风的旗帜，以王羲之的正统嫡传为荣。但这不等于后人就一定脱离不开王羲之的束缚。例如，唐人法度和充满浪漫主义的书风；宋人的率性意态和抒情书风；元明清的多姿和重形态之美书风，皆具时代特点，也有别于“二王”的书风，从这个意义上说，青出于蓝而胜于蓝，一代更比一代强。

第二、书法的“技法”与“修为”之关系。书法技法没有严格意义上的格式标准，尽管古人说的非常透彻：“用笔千古不易”,也有非常详细的点画笔法和结体原则，但其实，每人的具体写法各不相同，也不可能同。各人的行为模仿怎能一模一样？大家都学“欧体”,各具面目。书法的这一特性，可以说是用笔因人而异，怎能如机器般固定一个不变的写字模式呢？有人总结王羲之的用笔是内擫法，王献之是外拓法。这也是理论之说，实际而言，也很难有区分。如果按此说法，颜真卿的笔法算什么呢？有人说颜真卿的笔法是外拓法，其实他的外拓法与王献之的外拓法有很大区别。“技法”无法计量，于是，就有了“修为”之说。修为虽然也难以量化高低，但有仙风道骨，人书俱老之境界。从这个意义上来说，书法的大器晚成，出神入化之境界，是一种超越。从这个意义上说，当代书法也是可以超越古人的书法。

第三、书法的“创新”与“狂怪”之关系。两汉时期的杜度、崔瑗在真书(隶书)时代，创造了不隶不草的章草，在当时自然是一种“怪”，但因其便捷、点画的生动有趣，又具书写法则，深受皇帝和群众的一致喜爱，于是就成了创新。唐朝旭、素的狂草，出现在重法度的时代，他们把骨子里的浪漫情怀，建立在法度之上，虽然一时被认为“狂怪”，但顺应了时代潮流，迎合了众人的审美情趣，是为创新。

经常听到有人说，如今时代不同，王羲之的本领不够用了。这话可以理解为有创新思想，但究竟是创新还是搞怪，不是谁说了算。要看本质，看主流。如果既不能与数千年的书法主流衔接，又脱离了时代主流文化，肯定会受到社会谴责，遭到书法界唾弃。或许有些高人不属凡人，具有先天之见，但脱离了根基的非主流书法，即使高人，也难逃厄运。从这个意义上说，当代书法只有真正意义上的创新才是一种超越，而“狂怪”迟早被历史淹没。