古玉学步（183）：沁蚀形变有原因 朽烂化泥需辩证
古玉入埋，经过一定时间后将发生无穷变化。最早发现古玉风化特征的是清代陈性，在其古玉专著《玉纪》叙述“凡玉在土中五百年，体松；受沁千年，质似石膏；二千年形如朽骨；三千年烂为石灰；六千年不出世，则烂为泥矣”（图1）。
图1
古玉“烂为泥”不可想象，因为一般人无缘相识古玉烂为泥的状态，所以长期以来对于陈性的这一论断难置可否。直到上世纪八十年代凌家滩遗址的发掘，才实证了古玉“烂为泥”状态的真实存在。
负责考古发掘凌家滩的张敬国教授说：
没想到第一次发掘，凌家滩玉器竟然松软如泥，这让他们感到措手不及。最难忘的第一次处理透闪石玉的遭遇，透闪石(鸡骨白)玉器发掘中不小心就会碰碎，每次发现透闪石玉，都小心翼翼将它们在微风中晾干后再包好拿回去清洗，但就是这样，第一次清洗时还是发生了意外。他们将粘满泥土的玉器拿到池塘边清洗，握在手里的一件透闪石玉器不停地向外冒气泡，接着感觉玉好像没了，拿出水一看，玉真的没了，全部成了糊状物，当时吓坏了，这是玉吗？他们又拿了一个到水里清洗，结果还是一样（参见《古玉学步（33）：质本洁来还洁去、清气一缕化为尘》）（图2）。
图2
凌家滩遗址考古发掘的实证，证明了《玉纪》所述古玉“烂为泥”的客观存在，而在十九世纪晚清时代就能认识古玉这样百难一见的状态，说明了晚清学者对古玉认知的程度之深了。不过，是否古玉都如《玉纪》所述到了一定时段就要发生相应质变的状态呢？则就未必了。
之后的大玩家刘大同对古玉的变化有更加全面的认识，其在《古玉辨》中记述：
余见出土之玉，有清初之物，入土不满三百年，亦受土沁，但不能入骨；又见夏器，玉质完善，五色灿然，令人可爱，入土三千年之久，并未有烂如石灰者；又见石器时代所用之玉斧玉铲，虽属沙蚀土吃，虽经千年以上，而亦未有烂如泥者（图3）。
图3
所以《古玉辨》对古玉入埋后的质变作了比较全面而又客观的论述：
（1）“玉入土，年久即软”；“出土后见风即硬，其或有朽烂之处，日久亦即坚硬”。即入土年代长了变软、出土见风重新变回硬度。
（2）“（年久即软）不软则色不能沁入”，其原因在于玉质与环境，“坚者如入燥地，虽万年亦不能朽烂如泥”。即如果遇到好的玉质入埋干燥环境，则绝不会变成软烂如泥（少沁以至于无沁）。
（3）“如在土中，化为泥者，即不能出土矣”，这就是《玉纪》所述凌家滩考古实证的“烂为泥”了。
全面客观地理解古玉的入埋状态变化，对于我们加深理解古玉的沁蚀过程非常有帮助：
坚密紧致的玉质遇上干燥的入埋环境，则少沁甚至于无沁，是为“干坑出佳玉”了；
疏松的玉质或者潮湿的环境，经过一定时期的埋藏，会发生软化，并在软化基础上发生沁入、土蚀等各种变化。
古玉软化后发生极致的情况大致有两种：
一种是古玉软化后烂为泥化作尘，这种状态难见难遇，只能个别实证见其确实存在而已。
一种是古玉软化后遇外力挤压发生形变（参见《古玉学步（22）：古玉地弯形变是如何发生的》、《古玉学步（177）：古玉的形变错牙不可仿》、《古玉学步（178）：地弯错牙化作尘、香消玉损归游魂》），这种状态虽不多见，但毕竟有许多古玉形变的实证，让我们见证古玉变化难以想象的奇妙非常（图4）。
图4-1
图4-2
图4-3