不带身故的重疾，都在误导消费者

01

大家好，我是师爷。

在网络，我看过很多保险评测的文章。

都在疯狂对比，企图引导消费者陷入价格战。

很多消费者看了很多文章，越来越纠结。

越看越糊涂，越看越烦恼。

这个也好，那个也好，非常闹心。

后来索性就选一个价格最便宜的那种，就好了。

而最便宜的标准是——看保额大小。

针对这类消费者，建议看下一下，我曾经写过一篇文章：

一个三角形法则，带你远离保险选择困难症

其中，我还看到一些文章有一种观点，在给消费者灌输：

重疾险，不要买带身故的，省下钱买定寿，划算。

这样，重疾也能赔，寿险也能赔，经济实惠。

消费者一看，哇，很划算呀。

我个人是不认同的。

很多消费者不明白了：

我算了算。

确实，不带身故的重疾险+定寿，是比带身故的重疾险便宜多了。

为啥你要反对？

如果对方给你讲解清楚，带不带身故的利弊，你接受了。

可以的。

但是对于很多消费者而言，不一定了解里面的门道。

未来，一定是会吃亏。

怎么说？

听我细说。

02

重疾险是啥？

就是生了大病，有笔钱。

分两种：

一种带身故，人走了，能赔钱。

一种不带身故，人走了，不赔钱。

消费者不了解的是，重疾理赔是有要求的。

现在，新规之后，行业又加了三种。

高发的这25种，他是按照行业规范来理赔。

而不是说确诊就赔。

简单归类，科普一下：

分这四大类。

有些重疾是需要一段时间的诊断报告。

最高发的重疾，有三种：癌症、心梗以及脑梗。

癌症有一个缓冲期，会有一个病理报告，分阶段。

然后，我们拿到理赔的钱，去治疗。

但是心梗和脑梗呢？

说不好，是一瞬间的事情。

比如明星高以翔。

2019年11月27日，参加节目时，倒地猝死。

在急性病发作的情况下，拿不到重疾的诊断书。

相应地，也就拿不到理赔金，最后只能退还保费。

如果买了带身故的，一定是有的赔。

没有任何争议。

而且，无论发不发生重疾，都会给悲伤的家人，留一笔安慰金。

另外，最最最关键的一点是：

假如买的人是了解的。

但是，身边的家属是不了解的，他不懂。

失去亲人的家属，才不管你这个保险带不带身故。

他就认为既然买了保险，保险公司就应该赔。

或者，认为就是业务员的错误。

为啥你当初不给我们家娃，配置一个带身故的。

无形之中，就有非常多的纠葛。

悲痛中的家人，是不可能理智的。

而最后，离开的那个人是解脱了。

家人们却留下了一堆闹心的事情。

闹心，值得吗？

03

最后，在来说一说定寿。

定寿确实杠杆很大。

一般是保到70岁左右。

和带身故的重疾险进行搭配，可以发挥很大的作用。

不过如果很多人买的重疾险，不带身故。

那是什么场景呢？

假如71岁离开了。

重疾险也没的赔，定寿也没的赔。

两头都没有。

而且人一般是年龄越大，得病的几率越大。

离死亡也越近。

反而你年轻的时候，保障做的很全。

但老的的时候，一份保障都没有。

值吗？

索性，你买一份终身寿险。

不过终身寿险+不带身故的重疾，那可不比带身故的重疾要便宜。

从长远来看，不带身故的重疾，其实是不利于消费者。

我们始终要站在消费者的立场上，运用我们的专业。

在客户现有的预算下，适当地提出自己的意见，来引导消费者。

如果不给客户解释清楚，容易给消费者埋下了一个很大的雷。

说到底，不带身故的重疾险，是应用在什么场景呢？

我的建议是，我们买了带身故的重疾险，单纯想把保额做高的。

这样是比较好的。

或者，和消费者一起讨论，可以分成两步走。

先搭配一个带身故的终身重疾和不带身故的定期重疾。

然后，等有一定闲钱了。

在把终身的重疾的保额做高。

当然，一切都是按照客户的需求出发。

把利弊跟客户说清，应该是我们从业者首先要做到的。

希望每个消费者和从业者，都有独立思考的能力，根据实际出发。

要从客户更长远的利益出发。

【2021年，牛气冲天，相信的来一波点赞】