如何获得知识：经验论和唯理论之争
思想者札记——关于自然、社会、人生的思考，期望与大家思想碰撞、心灵互动。每周一、三、五 晚上20点发布三篇原创文章。欢迎投稿，敬请阅读、分享、评论！
经历了长达千年的中世纪黑暗时代，欧洲从文艺复兴开始露出曙光。人文主义和自然科学的兴起，理性逐渐替代了神性。
进入17世纪，欧洲人以怀疑主义和理性精神对知识的产生进行批判，在哲学中形成了以经验论和唯理论为主的互相争论的一个时期。
经验论和唯理论的争论大致有以下三方面：
首先是认识的来源问题，经验论者认为认识来源于感觉经验，一切知识必须建立在经验的基础上；唯理论者则主张认识来源于天赋观念，知识必须建立在理性的基础上。
第二是真理的标准问题，经验论者认为，经验是检验知识真理的最基本标准；而唯理论者则认为，知识的真理性乃在于清楚明白、无可怀疑、亦即具有自明性和不矛盾性。
第三是认识的方法问题，经验论者认为最有效的方法是经验的归纳方法；而唯理论者则主张从不证自明的公理出发，经过理性的演绎方法，推导出结论。
经验论者以英国的弗朗西斯·培根、霍布斯、洛克、巴克莱为代表；唯理论者则以欧洲大陆的笛卡儿、斯宾诺沙、莱布尼茨为代表。
培根是经验论的创始人，笛卡尔是唯理论的创始人，他们通常被看作是近代西方哲学的开端。而实际上，培根的思想更多地具有过渡性的特征，笛卡尔的思想才是真正代表着近代西方哲学的基本精神。
经验论主要集中在英国，而唯理论则主要集中在欧洲大陆，所以习惯上称为“英国经验论”和“大陆唯理论”。造成这种局面的原因是多方面的：
首先英国有着悠久的唯名论传统，重视个别的感性经验的东西，而欧洲大陆则是正统的实在论占主导地位，重视普遍的、理性的东西。
其次和科学发展状况有关，当时英国的实验科学非常发达，产生了牛顿等注重观察和科学实验的科学家和培根、洛克等推崇经验归纳方法的哲学家；而当时的巴黎则是欧洲的教学中心，许多哲学家本人就是数学家，如笛卡尔发明了解析几何，莱布尼茨发明了微积分，他们大多推崇理性的演绎方法。
还有，英国的工商业发展的比较好，在经济方面产生了对具体事物认识的强大的动力，从而非常注重实践活动。而在西欧大陆，封建贵族的专制力量比英国要厉害的多，能给人们带来新知识的实践活动大大地受阻，因此，在对知识的探求方面，主要还是以欧洲的哲学思辨传统为主。
尽管经验论和唯理论观念鲜明，但是他们的根本目标都是为了追求知识，探索真理。他们的共同对手，是已经衰败但却仍然不肯自行退出历史舞台的经院哲学。
经验论和唯理论的对立主要是认识论的对立，而不是哲学基本路线的对立。他们各自包含有部分真理，而在长期的论争中又相互渗透、相互影响、互为补充，共同推动着人类认识的发展。
事实上，经验论和唯理论所谈论的并非是同一个对象。经验论者所重视的是认识具体事物，而唯理论者所追求的是万物同一的本质。
这两者也就是亚里士多德的实体的两个所指：一是个别的存在，另一是绝对的存在。两者都是人类应该探求的，除了要认识具体事物的本质，明白具体领域的规律，还要认识万物同一的本质，明白任何领域的普遍的最根本规律。
概括来讲，唯理论与经验论的目的都是在应用理性的方式，获得普遍必然性的知识。其中，经验论者不相信先天的真理存在，认为知识和经验最初都源自感官，并且以归纳的方式整合知识。
唯理论者正好相反，认为理性应该是知识的准则，以先天知识为源泉，以演绎推理为形式，所有命题之间都有以逻辑关系连接起来的方式建立起知识大厦。
经验论者将经验发展到极致，就成了怀疑主义，认为任何事情都是不可知的；而唯理论者将唯理发展为独断论，认为不需要任何经验就可以推出一切知识。
二者的矛盾不可调和，最终以康德的纯粹理性批判结束了二者的争论。
康德认为，事物本身与人所看到的事物是不同的，因为事物已经过认知主体感官条件的“加工”。我们只能认识事物的表象，永远无法确知事物的真正面貌。
康德在知识的范围上划了一个界：有一部分知识是可以认识的，有一部分知识是无法认识的。
我们看到的大千世界，如花草树木、人和动物等等，这些现象是我们可以认识的。而现象背后是什么是不可知的，它被康德称为“自在之物”或“物自体”。