英特尔芯片专利官司败诉，判罚140亿，半个季度白干了...

贾浩楠 发自 凹非寺
量子位 报道 | 公众号 QbitAI

21.75亿美元，英特尔刚刚接到了一张罕见的巨额罚单。

这个金额，是英特尔2020年四季度盈利的一半。

为什么要赔这么多？因为得克萨斯州的法院认定：英特尔侵犯了人家的芯片专利。

但是，英特尔自己却又委屈又生气，说遇到了“专利碰瓷”。

“掏出两个10年没用过的专利，一下就想从我这要走20多亿？？？”

得州雪灾，也挡不住判罚

得克萨斯州暴风雪肆虐，英特尔本来指望可以借此延期开庭。

但是，得州瓦珂市（Waco）的联邦法庭，拒绝了英特尔的要求。

于是，陪审团决定英特尔应该陪人家21.75亿美元（合人民币140.7亿元）。

成功告赢芯片巨头的公司，名叫VLSI Technology。

VLSI，其实就是Very Large Scale Integration，超大规模集成。如此直白粗暴的取名，不像我们印象中的科技公司。

但是，人家已经有了40多年历史，早年也是半导体行业的“弄潮儿”。

这一段故事稍后再表。

先看看这次判决的具体情况。

根据陪审团裁决结果，英特尔侵犯VLSI两项专利，编号分别为7523373、7725759。

查询谷歌专利，可以看到7523373专利是一项集成电路存储器的低电压工作技术。

而7725759专利，是一种控制时钟频率的方法：

这两项专利，分别被判赔偿15亿美元和6.75亿美元。

英特尔到底如何侵犯这两项专利？

细节不清楚，庭审举证过程也没有公开。

总之，21.75亿美元要赔给人家，不服就再上诉。

英特尔当然不干了，并且表示，最多只赔220万美元，不接受就接着打官司！

此外，英特尔的律师直言，这次是碰上了“专利碰瓷”：

原告方VLSI公司创办于四年前，没有任何产品，他们的主要收入就是打官司要求赔偿。

VLSI公司从架子上翻出来两个过去十年里从没用过的专利，然后索取20亿美元赔偿，这种做法令人无法容忍。

等等，VLSI不是不是半导体老江湖吗？为什么说“4年前才成立”？

这就不得不扯出VISL40年来波折的命运了。

VLSI，何方神圣？

The Verge的相关报道中，直接称VLSI是一家“僵尸”公司。

似乎印证了“没有产品、靠打官司挣钱”的说法。

而且，现在网络搜索VLSI Technology，也找不到任何经营状况、产品信息。

甚至连官网都没有，彭博社给出的所谓官网www.vlsi.com，早已失效打不开了。

怎么看都不像一家正经科技公司，英特尔这次真的遇见了“碰瓷怪”？

但实际上，VLSI Technology，1979年就成立了。

当时冷战还没结束，半导体技术处在早期蓬勃发展阶段。VLSI Technology的三位创始人，都是仙童半导体走出来的。

一开始，VLSI的主营业务是芯片制造，拥有好几家晶圆厂，1983年还上市了。

但是后来，大股东希望开发集成电路设计工具，于是VLSI就转型做起了EDA软件。

VLSI的设计工具不仅对其ASIC业务至关重要，而且对于树立电子设计自动化行业的标准也至关重要。

除了EDA软件，VLSI还参与过苹果早期Macintosh计算机的芯片开发。

1990年，VLSI和苹果、Acorn一起参与创建ARM。

没错，就是掌握当今另一大处理器架构，与英特尔分庭抗礼的ARM。VLSI是最早一批获得ARM架构使用授权的企业之一。

但是，从90年代初开始，英特尔实现了将处理器、芯片组、主板整合打包销售，逐渐统治了PC市场，VLSI就此失去了一块重要的业务。

1993年，VLSI又错误拆分出售了做EDA的部门。

整个90年代，VLSI都不温不火，直到1999年被半导体制造商恩智浦收入囊中。

现在状告英特尔的VLSI，是被恩智浦收购后，几经合并拆分，保留壳子，于四年前组建的公司。

还是那个名字，还是那副面孔，只不过，“里子”不一样了，之前的业务，也都不做了。

案件牵扯的两项专利，最初既不是VLSI、也不是恩智浦的，分别属于另两家小公司。

恩智浦收购这两家小公司后，将相关专利直接“过户”给了VLSI。

这才有了如今“过气半导体明星状告英特尔”的一幕上演。

对了，据彭博社报道，如果英特尔上诉失败，最后不得不支付赔款的话，这21.75亿美元，作为VLSI的母公司，恩智浦也能分到一部分。

昔日芯片行业绝对的老大哥英特尔，这两年芯片工艺落后台积电，PC业务面临AMD疯狂攻势，四面抵挡疲态尽显，如今巨额专利官司又败诉。

对英特尔来说，今年的暴风雪，好像格外的冷。

参考链接:
[1]https://www.theverge.com/2021/3/2/22309864/intel-vlsi-lawsuit-awarded-2-billion-damages-patent-infringement
[2]https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-03-02/intel-told-to-pay-2-18-billion-after-losing-texas-patent-trial